Застосування доктрини фрустрації в умовах пандемії, спричиненої вірусом SARS-CoV-2
Загальновідомою істиною є те, що в повсякденному та діловому житті можуть статися події, які складно або неможливо передбачити. Спалах вірусу SARS-CoV-2 став викликом для всього людства, адже спричинив надзвичайні наслідки для глобальної економіки. Незважаючи на те, що під час супроводу укладання контрактів чи договорів правники ретельно аналізують кожну умову задля мінімізації ризиків та настання негативних наслідків для сторін, далеко не всі міжнародні контракти були готові зіштовхнутися face-to-face із локдауном, пандемією та наслідками, що були ними спричинені.
В умовах пандемії, обумовленої вірусом SARS-CoV-2, багато хто з учасників міжнародної комерції шукав спосіб, яким чином уникнути відповідальності за невиконання чи неналежне виконання контрактних зобов’язань. Сторони контрактів за англійським правом не були виключенням. І якщо задля уникнення відповідальності за невиконання чи неналежне виконання контрактних зобов’язань сторони покладалися на форс-мажорні застереження (безумовно, якщо такі застереження включені до тексту контракту та пандемія, вірус чи епідемія були вказані, як непередбачувані для сторін обставини), то задля автоматичного припинення зобов’язання сторонам англійського контракту надається можливість посилатися на доктрину фрустрації.
Доктрина фрустрації – це позадоговірний інститут. Якщо обставини непереборної сили мають бути чітко вказані сторонами в контракті, то обставини, які дають можливість застосувати доктрину фрустрації, не вказуються сторонами в контракті та не залежать від волі сторін. Тобто, застосування доктрини фрустрації можливе лише тоді, коли відповідна непередбачувана обставина унеможливлює або робить недоцільним виконання контрактних зобов’язань та не ідентифікована сторонами в контракті. І на відміну від форс-мажору, який звільняє винувату сторону від відповідальності за невиконання контрактного зобов’язання, доктрина фрустрації не лише звільняє винувату сторону від відповідальності, але й автоматично припиняє зобов’язання сторін.
Black's Law Dictionary наступним чином пояснює, що є фрустрацією:
“Legal termination of a contract. Forgives non-performance. Except where contract terms override this implied legal provision, it automatically discharges the contract. It is not acceptable as a reason against foreseeable circumstances”.
За умови, коли відповідний контракт не містить в переліку форс-мажорних обставин пандемію, сторони англійського контракту часто вдавалися до спроб застосувати доктрину фрустрації. Однак, часто такі спроби не мали успіху та контракти не були «фрустровані» судом.
Так, у справі Salam Air SAOC v Latam Airlines Group SA [2020] суд дійшов висновку про те, що договір оренди літака не може бути фрустрований у зв’язку із прийняття Державним управлінням цивільної авіації в Омані правил, які обмежують авіаперельоти в регіоні, що були видані у відповідь на всесвітню пандемію, спричинену SARS-CoV-2. «Суха» оренда накладала дуже мало зобов'язань на орендодавця. До того ж, орендодавця не цікавив ані факт використання літака орендарем, ані фактична можливість його використання задля отримання вигоди чи для інших цілей. Судом було вказано, що ця справа є слабкою для цілей застосування доктрини фрустрації, а тому обставини пандемії не виправдовували необхідність накладання судової заборони на запобігання висуненню вимог за безповоротними акредитивами. А тому, всі аргументи, які були наведені Salam Air SAOC на користь застосування доктрини фрустрації, були відхилені судом.
Цікаво, що за наслідками пандемії вказана справа не була єдиною спробою застосувати доктрину фрустрації в інтересах однієї із сторін, однак більшість спроб мали негативний результат в суді. В common law system був сформований наступний загально-теоретичний підхід: contracts signed after March 12, 2020 generally are not subject to frustration (контракти, які були укладені після 12 березня 2020 року зазвичай не є предметом фрустрації). При цьому, неможливо стверджувати, що пандемія Covid-19 ніколи не буде визнана як подія, яка спричиняє фрустрацію контрактів. Кожна справа потребує конкретного договірного тлумачення та визначення фактичного впливу пандемії на можливість виконання сторонами зобов’язань за певним договором.
Більше про доктрину фрустрації та практику її застосування ви можете дізнатися на наступному заході, який буде проведено у Вищій школі адвокатури НААУ.
Матеріал підготувала Салатин Ходжалієва, адвокат, членкиня Центру правничої лінгвістики ВША НААУ
Зареєструватись на найближчі заходи членів Центру правничої лінгвістики можна за посиланнями:
Як стати адвокатом в Англії? Практичні поради зі складення іспиту від Ірини Шапошнікової: https://is.gd/eCRJ5n
Consideration in Contracts: Meaning, Importance, Rules, and Landmark cases від Людмили Колодник: https://is.gd/wy3Sut
Договірні запевнення, як новела для національного договору та must have для англійського контракту: порівняльно-правовий аналіз від Салатин Ходжалієвої: https://is.gd/arvnhy
Employer's strict liability under UK law. В яких випадках роботодавець відповідає за дії працівника? від Ірини Шапошнікової: https://is.gd/LjUuLY
Creating a Shareholder Agreement: What to Include in an Effective Agreement від Людмили Колодник: https://is.gd/FKc4BH
Доктрина фрустрації в англійському контрактному праві: теоретичні засади та практичні аспекти від Салатин Ходжалієвої: https://is.gd/8t0jz9
Салатин Ходжалиєва (Salatyn Salatyn)