Порушення принципу змагальності. Неналежне повідомлення адвоката
У поданні Голови Ради адвокатів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката повідомлялося, що адвокат вкотре не сплатив щорічний внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
В обґрунтування своїх вимог Скаржник зазначає, що адвокат систематично протягом 2015, 2018, 2019, 2021, 2022, 2023 року вже не виконував свого професійного обов’язку щодо сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури застосувала до адвоката дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
Разом з тим, ВКДКА встановлено, що матеріали дисциплінарної справи не містять підтвердження того, що лист про надання пояснень адвокатом був надісланий адвокату поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
З огляду на вищевикладене, ВКДКА встановила, що при прийнятті дисциплінарною палатою КДКА рішення, - не було дотримано засад змагальності, а відтак рішення не може вважатися законним.
Рішення КДКА регіону скасовано, справу направлено на новий розгляд.
Рішення ВКДКА № ІХ-001/2023 від 22.09.2023. https://tinyurl.com/yftzyevk
Неналежне надіслання адвокату довідки та рішення про порушення дисциплінарної справи
У поданні Голови Ради адвокатів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката повідомлялося, що адвокат вкотре не сплатила щорічний внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2021, 2022, 2023 роки.
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури застосувала до адвоката дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази направлення адвокату рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокату про порушення дисциплінарної справи стосовна адвоката та довідки члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складеної за результатами перевірки.
В порушення вищезазначених норм, в матеріалах дисциплінарної справи відсутні докази направлення повідомлення про призначення розгляду дисциплінарної справи поштою рекомендованим відправленням на адресу робочого місця адвоката, зазначену в ЄРАУ, або на адресу електронної пошти адвоката.
Таким чином, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокату прийшла до висновку, що адвокат не була належним чином повідомлена про порушення дисциплінарної справи та про час розгляду дисциплінарної справи стосовно неї.
Рішення КДКА регіону скасовано, справу направлено на новий розгляд.
Рішення ВКДКА № ІХ-004/2023 від 22.09.2023. https://tinyurl.com/4fry3y4e
Розміщення на сайті інформації про порушення дисциплінарної справи
У поданні Голови Ради адвокатів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката повідомлялося, що адвокат вкотре не сплатив щорічний внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Матеріали дисциплінарної справи містили роздруківку з електронної адреси дисциплінарної палати КДКА щодо відправлення на електронну адресу НААУ повідомлення, зі змісту якого вбачається, що 16 травня 2023 року на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури були прийняті рішення про порушення дисциплінарних справ за поданнями голови ради адвокатів щодо несплати щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування стосовно 16 адвокатів.
Відповідно до п. 2.19 Положення про внески на забезпечення адвокатського самоврядування, для цілей, передбачених Розділом VI «Дисциплінарна відповідальність адвоката» Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», належним надсиланням, повідомленням адвоката про порушення дисциплінарної справи з підстав порушення порядку сплати (несплати, сплати не у повному розмірі, прострочення сплати) щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, про її розгляд та про прийняття рішення щодо порушеної дисциплінарної справи є також надсилання такої інформації адвокату на зазначену в ЄРАУ електронну пошту чи розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.
На підставі викладеного, керуючись п. 2.19 Положення про внески, з метою реалізації належного повідомлення адвокатів про розгляд та про прийняте рішення про порушення дисциплінарної справи, було надіслано копії рішень для розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.
Однак, ВКДКА встановлено, що докази того, що зазначена інформація була розміщена на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, в матеріалах дисциплінарного провадження відсутні.
Рішення КДКА регіону скасовано, справу направлено на новий розгляд.
Рішення ВКДКА № ІХ-005/2023 від 22.09.2023. https://tinyurl.com/4dprdcn9
Неявка в судові засідання
В ухвалі Київського апеляційного суду зазначено про неявку адвоката у призначені судом дати, а саме: 03.02.2022 року, 05.07.2022 року, 10.08.2022 року, 27.09.2022 року, 01.11.2022 року, 06.12.2022 року, 01.02.2023 року.
03.02.2022 року адвокат не з’явилася у судове засідання, обґрунтувавши свою неявку зайнятістю у Житомирському апеляційному суді. При цьому, згідно відповіді Житомирського апеляційного суду, адвокат не приймала участі у судовому засіданні у Житомирському апеляційному суді.
05.07.2022 року адвокат не з’явилася у судове засідання, обґрунтувавши свою неявку зайнятістю у Національному антикорупційному бюро України. При цьому, згідно відповіді Національного антикорупційного бюро України, адвокат приймала участь у допиті підозрюваного у кримінальному провадженні з 10 год. 21 хв. до 10 год. 35 хв. Адвокат мала можливість приймати участь у судовому засіданні у Київському апеляційному суді призначеному об 11 год. 30 хв., але до судового засідання не з’явилася.
10.08.2022 року адвокат не з’явилася у судове засідання, обґрунтувавши свою неявку зайнятістю у Зарічному районному суді м. Суми. При цьому, згідно відповіді Зарічного районного суду м. Суми, адвокат дійсно приймала участь у судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми 10.08.2022 року в режимі відеоконференції.
27.09.2022 року адвокат не з’явилася у судове засідання, обґрунтувавши свою неявку зайнятістю у Миколаївському апеляційному суді. При цьому, згідно відповіді Миколаївського апеляційного суду, адвокат не приймала участі у судовому засіданні у Миколаївському апеляційному суді.
01.11.2022 року адвокат не з’явилася у судове засідання, обґрунтувавши свою неявку перебуванням її підзахисного у медичній установі, однак документів, які б підтверджували поважність причин неявки саме у цей день в судове засідання апеляційного суду не надала. Довідка містить дані, що підзахисний звернувся до медичного закладу, при цьому вказана довідка не містить інформації про перебування на лікарняному.
06.12.2022 року адвокат не з’явилася у судове засідання, обґрунтувавши свою неявку перебуванням у відрядженні у м. Житомир на підставі власного наказу про відрядження. З клопотанням про відкладення судового засідання адвокат звернулась у день розгляду справи. Однак, наказ, виданий адвокатом, не містив належного обґрунтування про причини відрядження у м. Житомир, а тому не вважається належним підтвердженням поважності причин неявки.
Таким чином, неявка адвоката у судове засідання до Київського апеляційного суду у справі відбулась без поважних причин.
Зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю на 6 місяців.
Рішення ВКДКА № ІХ-0014/2023 від 22.09.2023. https://tinyurl.com/5n6f7z34