Бездіяльність КДКА регіону
13.08.2023 року до КДКА Чернігівської області Скаржницею була надіслана скарга відносно адвоката.
Скарга була отримана КДКА Чернігівської області 22.08.2023 року, цього ж дня зареєстрована та передана до дисциплінарної палати 26.08.2023 року.
Відповідно до ст. 24 Положення, 28.08.2023 року Голова дисциплінарної палати видав доручення члену дисциплінарної палати на проведення перевірки. 25.09.2023 року членом дисциплінарної палати, який проводив перевірку, складено довідку та передано її разом з матеріалами перевірки на розгляд дисциплінарної палати.
Розгляд скарги, довідки та матеріалів перевірки було включено до порядку денного засідання дисциплінарної палати на 17.10.2023 року, але це засідання не відбулося через відсутність правомочності, а тому розгляд питання відкладено. Далі зазначено, що питання про можливість порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно зазначеного адвоката було винесено на розгляд дисциплінарної палати 10.02.2024 року, однак, це засідання також не відбулось через відсутність кворуму, необхідного для того, щоб це засідання палати вважалось правомочним, та було відкладено на 16.03.2024 року.
Лише 27.03.2024 року на засіданні дисциплінарної палати прийнято рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката.
Оскільки довідка за результатами перевірки разом з матеріалами перевірки подана на розгляд дисциплінарної палати 25.09.2023 року, а рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи прийнято лише 27.03.2024 року, КДКА Чернігівської області не дотрималася вимог ст. 31 Положення.
Стосовно вимоги у скарзі до ВКДКА про розгляд скарги відносно адвоката та притягнення адвоката до відповідальності, ВКДКА зазначає, що не має повноважень розглядати скарги на поведінку адвоката замість кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та відповідно до ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» розглядає скарги на рішення КДКА регіону, прийняті за результатами розгляду скарг відносно поведінки адвоката.
Скаргу задоволено частково.
Рішення ВКДКА № V-001/2024 від 23.05.2024
https://vkdka.org/rishennya-vkdka-v-001-2024-vid-23-05-2024-roku-za-skargoyu-na-bezdiyalnist-kvalifikatsijno-distsiplinarnoji-komisiji-advokaturi-chernigivskoji-oblasti-schodo-nerozglyadu-skargi-vid-10-08-2023-roku-v/
Не явка адвоката в судові засідання
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва повідомив, що в його проваджені перебувало клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
Захист підозрюваного за договором здійснювався адвокатом.
Слідчим суддею було визначено час для його розгляду клопотання 16 червня 2023 року та передано секретарю судових засідань матеріали клопотання з метою викликати сторони на засідання. Шляхом направлення sms-повідомлень, в судове засідання був викликаний адвокат.
Згідно з довідкою про доставку sms-повідомлення, судова повістка була отримана.
Адвокат не з’явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Адвокат також не з’явився на наступі судові засідання, призначені на 19 червня 2023 року та на 20 червня 2023 року, а також завчасно не повідомив суд про неможливість прибуття на ці засідання.
Отже, відсутність адвоката в судових засіданнях, без повідомлення суду про неможливість його прибуття, становить загрозу інтересам його підзахисного, що свідчить про ознаки можливого порушення п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме – порушення правил адвокатської етики та невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов’язків.
Рішення про порушення дисциплінарної справи залишено в силі.
Рішення ВКДКА № V-003/2024 від 23.05.2024
Конфлікт інтересів. Дослідження документів
У скарзі скаржниця зазначає про те, що під час розгляду цивільної справи представництво двох позивачів у вказаній справі здійснював адвокат.
Під час ознайомлення з матеріалами справи, скаржниці стали відомі факти, що адвокат здійснюючи представництво, в процесі розгляду справи переоформив майнові права на спірну квартиру з клієнта на своє ім’я та, відповідно, став стороною по справі на стадії апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.
Скаржниця, з посиланням на положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 9 Правил адвокатської етики стверджує, що в діях адвоката вбачається грубе порушення Правил адвокатської етики.
В оскаржуваному рішенні дисциплінарна палата КДКА Київської зазначила, що представляючи інтереси клієнта у цивільній справі про визнання правочину недійсним та скасування записів про право власності та під час дії договору про надання правової допомоги, укладаючи договір з клієнтом про відступлення права вимоги, за яким до адвоката переходить право вимоги за інвестиційним договором, з метою отримання права власності на неї, адвокат вступає у конфлікт інтересів між своїми особистими інтересами та професійними правами і обов’язками, як адвоката перед клієнтом.
Разом з тим, в матеріалах дисциплінарної справи відсутній договір про надання правової допомоги, який був укладений між адвокатом та клієнтом, чи його копія, з якого б можна було встановити повний зміст та умови правовідносин, які склалися між клієнтом та адвокатом. В матеріалах справи наявні лише фотокопії першої та останньої сторінки такого договору, які не дають змоги оцінити всі умови договору.
Разом з тим, до ВКДКА надійшли додаткові документи які підлягають дослідженню КДКА.
Рішення про притягнення скасовано, матеріали направлено на новий розгляд.
Рішення ВКДКА № V-004/2024 від 23.05.2024
https://vkdka.org/rishennya-vkdka-v-004-2024-vid-23-05-2024-roku-za-skargoyu-advokata-na-rishennya-kvalifikatsijno-distsiplinarnoji-komisiji-advokaturi-kijivskoji-oblasti-19-2024-vid-31-01-2024-roku-pro-prityagnenn/
Висловлювання в мережі інтернет
Скаржник зазначав, що адвокат в соціальних інтернет мережах та інтернет каналах: «ЮТУБ» «Тік-Ток», «Фейсбук», Інстаграм», «Teлеграм», виклав відео з неетичним зверненням, критикою та закликами в яких зводить наклеп та розповсюджує недостовірну інформацію стосовно підприємства, закликає підприємства, установи та організації усіх форм власності не співпрацювати з ТОВ та припинити виконання всіх договорів, тим самим перешкоджає законній господарській діяльності підприємства.
Зокрема адвокат зазначив: «Китайці не тільки купляють весь наш хліб, скупляють через підставні фірми землю і хитрощами доводять фермерів до банкрутства, ще вони збирають цінну інформацію для ворога. Китайці вже не обмежуються поставкою розвідувальних дронів, але і допомагають агресору запчастинами до винищувачів. І ні для кого не секрет, що китайці зацікавлені в успіху рашистів, а тому діляться з ними всім необхідним, а головне інформацією. Крім того, китайські державні оборонні компанії постачали російським різну техніку подвійного призначення в порушення санкцій. Поки наші фермери намагаються вижити, китайський агрогігант «назва підприємства» лише багатіє і збільшує вплив, як економічний так і політичний… Вони підкупили правоохоронців, податківців, створили схеми для ухилення від сплати податків на мільярди. Офіційна материнська компанія холдингу в її підпорядкуванні десятки інших компаній заснованих для схеми ухилення від сплати податків і незаконного формування ПДВ. У них є елеватори, маслений завод, судно-плавна компанія та експортний термінал та багато чого іншого. Керівник в України громадянин Китаю, його заступник українець, відповідальний за темні справи. Про це ми також розкажемо. Готуємо відповідні матеріали, поки що не розголошуємо всіх обставин. Вони заробляють в Україні мільярди і виводять їх в Китай, хоч ми і самі можемо це робити не гірше китайців залишити кошти для розвитку в середині країни. Закликаємо фермерів не допомагати ворогу і не фінансувати окупантів. Працюючи з «назва компанії» ви вже допомогли ворогу придбати зброю для вбивства наших громадян та хлопців ЗСУ. Закликаємо податківців і правоохоронців - припиніть допомагати порушувати закон китайцями, вимивати мільярди і збирати інфу, особливо в прифронтових регіонах. Якщо вам відома інформація чи потрібен захист - звертайтесь до нас. За розвитком подій захисту інтересів України, заходь в наш телеграм і ютуб канали.».
З огляду на вищевикладене, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури встановила в діях адвоката наявність дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме порушення статей 12, 57, 59 Правил адвокатської етики.
Зупинено право на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
Рішення ВКДКА № V-005/2024 від 23.05.2024
Висловлювання в мережі інтернет
Скаржник, подаючи скаргу до КДКА регіону, зазначив наступні обставини, які, на його думку, містять ознаки дисциплінарного проступку в діях адвоката.
З аналізу судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що адвокат є практикуючим адвокатом, безпосередньо здійснює захист та представництво своїх клієнтів.
В той же час, адвокат є військовослужбовець Збройних Сил України.
При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несумісною з діяльністю адвоката є зокрема військова або альтернативна (невійськова) служба (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону), а відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону у разі виникнення обставин несумісності адвокат у триденний строк з дня виникнення таких обставин подає до ради адвокатів регіону заяву про зупинення адвокатської діяльності.
Таким чином, на думку Скаржника, адвокат вчиняється дисциплінарний проступок у вигляді порушення вимог щодо несумісності, шляхом здійснення професійної адвокатської діяльності (представлення інтересів клієнтів та здійснення захисту) під час несення служби у Збройних Силах України.
Окрім цього, на думку Скаржника, адвокат своїми протиправними діями, крім порушення профільного Закону, допустив порушення і основних принципів адвокатської діяльності, визначених Правилами адвокатської етики.
Скаржник вважає, що адвокат допустив порушення абз. 1 ст. 6 Правил адвокатської етики, оскільки знаходячись на військовій службі, отримуючи заробітну плату, залежав від держави на пряму та знаходився під зовнішнім впливом. З метою дотримання цього принципу в своїй професійній діяльності адвокат зобов’язаний протистояти будь-яким спробам посягання на його незалежність, в тому числі і у вигляді зовнішнього впливу, тиску чи втручання. Зазначене, на думку Скаржника, підтверджує порушення адвокатом принципу незалежності та свободи адвоката у здійсненні адвокатської діяльності.
Порушено дисциплінарну справу.
Рішення ВКДКА № V-008/2024 від 23.05.2024
Конфлікт інтересів між клієнтами
Скаржниця уклала з адвокатом договір про правову допомогу по оформленню права власності на належні Скаржниці у порядку спадкування за померлим батьком частину будинку № 48 по вул. Хустській в смт. Міжгірʼя (далі - Будинок № 48) і частину земельної ділянки, призначену для його обслуговування, а також по оформленню правовстановлюючих документів на належні Скаржниці будинок.
Тоді ж адвокат уклала і з матірʼю Скаржниці - аналогічний договір про правову допомогу по оформленню права власності на належні останній в порядку спадкування за померлим чоловіком частину Будинку № 48 і частину земельної ділянки, призначену для його обслуговування.
Мати Скаржниці - згідно з нотаріально посвідченим договором, подарувала належні їй ¾ частини Будинку № 48 певній громадянці (новий клієнт адвоката).
Адвокат уклала договір про правову допомогу з даною особою.
Адвокат діючи в інтересах нового клієнта звернулася до Міжгірського районного суду Закарпатської області з позовом до Скаржниці про виділ в натурі частини Будинку № 48 з господарськими будівлями і спорудами, припинивши право спільної часткової власності на цей Будинок.
Отже, адвокат, надаючи раніше правничу допомогу скаржниці у справі по оформленню за останньою права власності на частину Будинку № 48, прийняла у подальшому від нового клієнта доручення по наданню правничої допомоги з представництва її інтересів у справі за позовом до скаржниці про припинення права спільної часткової власності на Будинок № 48 та виділ в натурі ¾ частини цього будинку № 48.
Застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.
Рішення ВКДКА № V-011/2024 від 23.05.2024
Сімейні відносини та відсутність договору про надання правової допомоги
Скаржниця розводячись з попереднім чоловіком, повідомила, що познайомилася у соціальній мережі з адвокатом. Вона підписала з ним договір про професійну допомогу, надавши адвокату всю необхідну інформацію щодо стану справ, в тому числі повідомивши конфіденційну інформацію про свій майновий стан та хід врегулювання конфлікту.
Повідомила, що адвокатом було проведено певну роботу у ході врегулювання спору з її колишнім чоловіком та цей спір завершився укладенням мирової угоди, яку супроводжував саме її адвокат. Потім між нею та адвокатом виникли відносини.
У скарзі до КДКА регіону зазначено, що згодом адвокат почав погрожувати, вимагати кошти, здійснювати психологічний тиск та подавати заяви до судів щодо останньої та її матері. Подав позовну заяву про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім’єю, поділ спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування.
Вважає, що адвокат порушив ряд норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.
В матеріалах дисциплінарного провадження відсутні докази того, що між адвокатом скаржницею існували відносини адвокат-клієнт. Скаржниця, заявляючи, що між нею та адвокатом було укладено договір про надання правничої допомоги не надала ні до КДКА Рівненської області, ні до ВКДКА такого договору чи його копії, як і не надала доказів передачі адвокату документів, що містять конфіденційну інформацію для виконання умов договору про правничу допомогу.
Відмовлено у порушення дисциплінарної справи.
Рішення ВКДКА № V-013/2024 від 23.05.2024
Надання доказів у судовій справі
Скарга Бюро економічної безпеки України щодо поведінки адвоката обґрунтована тим, що останній надав у судову справу, яка розглядалася Закарпатським окружним адміністративним судом, копію повідомлення про підозру особі, яка не є учасником вказаної справи.
На думку БЕБ, зазначене свідчить про те, що повідомлення про підозру особі було отримане адвокатом у невстановлений спосіб, що своєю чергою порушує присягу адвоката України та правила адвокатської етики.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.
Разом із тим, повідомлення про підозру містить, зокрема, анкетні відомості особи (прізвище, ім’я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру (п. 2 ч. 1 ст. 277 Кримінального процесуального кодексу України).
Таким чином, повідомлення про підозру містить конфіденційні персональні дані про особу, які до того ж є особливо чутливими в силу юридичного значення такого документа.
У цій справі невідомо, яким чином адвокат отримав зазначену копію повідомлення про підозру. Ймовірна відсутність законних джерел отримання такого документу та розголошення даних може свідчити про те, що останнє відбулося без згоди особи, якій повідомлено про підозру, що своєю чергою може свідчити про порушення адвокатом вищевикладених норм законодавства та ст. 10 Правил адвокатської етики.
Порушено дисциплінарну справу.
Рішення ВКДКА № V-015/2024 від 23.05.2024
Спілкування адвоката з клієнтом іншого адвокат
У скарзі до КДКА Скаржниця зазначила, що є пенсіонером та з нею проживає її малолітній онук. Після загибелі на війні її сина, у неї виник спір з матір’ю онука. З метою вирішення даного спору вона подала до Рівненського міського суду Рівненської області позов про позбавлення батьківських прав.
Скаржниця зазначила, що до її будинку приїхала матір онука, з невідомою особою, яка не представилась і зайшла до будинку.
У скарзі зазначено, що адвокат протиправно зайшовши до будинку Скаржниці, почала здійснювати психологічний тиск, заставляючи підписати договір щодо виховання дитини матір’ю, та вимагати від Скаржниці забрати з суду позов про позбавлення батьківських прав.
Статтею 51 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат не повинен допускати стосовно іншого адвоката, зокрема, спілкування з клієнтом іншого адвоката без згоди останнього з приводу доручення, яке їм виконується.
Дії адвоката на території будинку свідчать про наявність в діях адвоката ознак порушення статті 51 Правил адвокатської етики.
Також, одним із доводів скарги є твердження Скаржниці про те, що невідома людина, яка в подальшому виявилася адвокатом без її дозволу протиправно зайшла до її будинку.
Факт заходу адвоката до приватного володіння Скаржниці без її дозволу зафіксовано на відео.
При цьому, матеріали справи не містять жодних правових документів які б надавали право адвокату законно заходити до чужої приватної власності та правомірно знаходитися на подвір’ї будинку.
Таким чином, в таких діях адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного поступку та порушення ст. 7 Правил адвокатської етики в частині дотримання у своїй професійній діяльності чинного законодавства України, в тому числі того, що адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам, ст. 11 Правил адвокатської етики в частині зобов’язання адвоката надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту та здійснювати його представництво добросовісно.
Порушено дисциплінарну справу.
Рішення ВКДКА № V-016/2024 від 23.05.2024
Неявка адвоката в судові засідання
На розгляді слідчого судді перебувало клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
Захист підозрюваного здійснювався адвокатом.
У звʼязку з необхідністю розгляду зазначеного вище клопотання в межах строків, передбачених для цього КПК України, слідчим суддею було визначено час для його розгляду та передано секретарю судових засідань матеріали клопотання з метою викликати сторони на засідання. Шляхом направлення sms-повідомлень, в судове засідання були викликані, зокрема, адвокати.
Так, згідно довідки про доставку sms-повідомлення, судові повістки були отримані вказаними адвокатами.
Адвокати не з’явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.
Так само, перевіркою було з’ясовано, що захисники підозрюваного, не з’явилися на наступі судові засідання.
Лише після поновлення судового розгляду клопотання слідчого, , до зали судових засідань зайшли адвокати. Однак, замість того щоб здійснювати належний та добросовісний захист свого клієнта шляхом участі в судовому засіданні (подання заяв, клопотань з приводу питань, які підлягають вирішенню слідчим суддею під час здійснення даної окремої процесуальної дії тощо), адвокати розпочали вголос коментувати ситуацію і здійснювати відеозйомку на мобільний телефон. На неодноразові зауваження слідчого судді адвокати не реагували, зал судових засідань не полишали.
Порушено дисциплінарну справу.
Рішення ВКДКА № V-018/2024 від 23.05.2024
https://vkdka.org/rishennya-vkdka-v-018-2024-vid-23-05-2024-roku-za-skargoyu-advokata-na-rishennya-kvalifikatsijno-distsiplinarnoji-komisiji-advokaturi-kijivskoji-oblasti-v-skladi-distsiplinarnoji-palati-28-2024-vi/