Адвокатські запити щодо надання роз’яснень діючого законодавства та інше

Адвокат направляв адвокатські запити стосовно надання копій документів та надання роз’яснень щодо дій членів самоврядної організації.

В адвокатських запитах адвокат ставив питання про надання коментарів щодо замовлення справ, про обізнаність членів із законодавством України та нормативними актами, стверджувалося про порушення норм діючого законодавства.

Питання адвоката в адвокатських запитах сформульовані та викладені таким чином, що їх зміст містить одразу твердження про порушення вимог закону.

Так, стаття 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає  адвокатський запит як письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об’єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту, яке не може стосуватися надання консультацій і роз’яснень положень законодавства.

Тобто, правова природа адвокатського запиту полягає в тому, що він є способом отримання інформації та копій документів, які адвокат може використати для надання своєму клієнту правової допомоги.

Таким чином, ВКДКА вбачає в діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - порушення правил адвокатської етики, а саме ст. ст. 7, 12 Правил адвокатської етики.

Ухвалено нове рішення про порушення дисциплінарно справи.

Рішення ВКДКА № V-012/2023 від 26.05.2023. http://tinyurl.com/2bxrhmnb

Відмова адвокату в поновленні строку на оскарження рішення

Рішення про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області ухвалила 25 січня 2023 року.

08 лютого 2023 року на електронну адресу адвоката було направлено копію вказаного рішення.

Як зазначає сама адвокат у клопотанні про поновлення строку на оскарження рішення КДКА, копію оскаржуваного рішення вона отримала на електронну пошту 08 лютого 2023 року.

Останнім днем для подання скарги на рішення дисциплінарної палати КДКА Київської області від 25.01.2023 року було 24 лютого 2023 року.

Скарга, яка не відповідала вимогам, підписана Адвокатом 05 березня 2023 року, тобто вже з пропуском строку на оскарження рішення КДКА від 25.01.2023 року. При цьому, така скарга була направлена/подана до ВКДКА 15 березня 2023 року.

У скарзі Адвокат зазначала, що рішення від 25.01.2023 року нею отримано 08.02.2023 року, відтак строк на оскарження рішення починається з 08.02.2023 року.

Зі скаргою, яка відповідала вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120, Адвокат звернулася до ВКДКА 31 березня 2023 року.

Таким чином, скарга подана до ВКДКА з порушенням строку на оскарження рішення, передбаченого ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

ВКДКА наголошує, що Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чітко визначає право адвоката чи особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, оскаржити рішення у  дисциплінарній справі протягом тридцяти днів саме з дня його прийняття, а не з дня отримання чи ознайомлення.

У Скаржниці було 16 днів з дня отримання рішення КДКА від 25.01.2023 року для ознайомлення з правовими підставами та доводами КДКА, та для подання обґрунтованої скарги, яка б відповідала вимогам закону, у строк передбачений законом.

Окрім того, ВКДКА звертає увагу, що Скаржниця є адвокатом, тобто спеціальним суб’єктом, який повинен знати норми діючого законодавства, в тому числі й норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та інших нормативно-правових актів, які врегульовують питання, пов’язані з дисциплінарними провадженнями стосовно адвокатів.

Скаргу відхилено.

Рішення ВКДКА № V-013/2023 від 26.05.2023. http://tinyurl.com/vy3nnyd3

Висловлювання адвоката в «YouTube» та на сторінці вебсайту «Вечірній Київ»

Скаржник зазначив, що адвокат порушив презумпцію невинуватості та поширив недостовірну інформацію. 25.04.2022 на вебсайті «YouTube» вийшов відеоматеріал під назвою «Апелляционный суд оставил под стражей обвиняемого в убийстве ребенка в Радомышле 07.03.2022». У проміжках відео з 02:58 по 05:47 адвокат стверджував, що скаржник  вчинив  кримінальне правопорушення – стріляв у дітей.

Скаржник зазначає, що на сторінці вебсайту «Вечірній Київ» було розміщено новину під назвою «40 куль «самооборони»: трагічна історія 12-річного киянина, якого прийняли за диверсанта  і розстріляли. Новина в свою чергу містила наступний  текст: «Цю інформацію  «Вечірньому Києву»  підтвердив і представник потерпілих – адвокат».

Зі змісту інтерв’ю (коментарів), не вбачається, що адвокат стверджував про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та порушив презумпцію  невинуватості. Адвокат заявив, що суд прийняв єдине правильне та справедливе рішення, залишивши підозрюваного під вартою. На його думку, це велика перемога громадськості. Він подякував ЗМІ, які не залишили поза увагою цю ситуацію. Також адвокат зазначив, що ще не встановлена вина громадянина, який з 15 метрів розстрілював дітей. Саме родич потерпілої заявив: «…людина, яка вбила нашого внука, залишилась під вартою. Ми цим рішенням задоволені, слідчі будуть проводити слідчі дії».

Інформація на сторінці вебвидання «Вечірній Київ», у новині «40 куль самооборони»: трагічна історія 12-річного киянина, якого прийняли за диверсанта і розстріляли» викладена  іншою особою, а не адвокатом.

Таким чином, фактично скаржник намагається перекласти висловлювання родичів потерпілої на самого адвоката.

 Залишено в силі рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи.

Рішення ВКДКА № V-014/2023 від 26.05.2023. http://tinyurl.com/yc38ac47

 

Надання адвокатом правничої (правової) допомоги без укладення договору

У скарзі скаржник стверджує, що адвокат за власною ініціативою від імені клієнта написала пояснення до суду.

Адвокат після зустрічі з клієнтом надіслав другому проєкт пояснень як третьої особи у справі для прочитання та внесення виправлень, однак клієнт відмовився від надання йому правової допомоги. Зазначене підтверджується поясненнями свідків.

При цьому, договір укладено не було.

ВКДКА вважає, що оскаржуване рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області є правильним по суті та наявні підстави для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, оскільки з матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що адвокат надала скаржнику правову допомогу, а саме склала проєкт письмових пояснень третьої особи у справі без укладення договору про надання правової допомоги, як того вимагає ч. 1 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що не заперечується самим адвокатом, і є порушенням вказаної норми закону та ст. 14 Правил адвокатської етики.

Застосовано до адвоката стягнення у вигляді попередження.

Рішення ВКДКА № V-015/2023 від 26.05.2023. http://tinyurl.com/592uw57s

Строки розгляду скарги (протиправні дії КДКА регіону)

 

Скаржник звернувся до КДКА Київської області зі скаргою від 14 вересня 2022 року на поведінку адвоката.

 

Станом на 19.04.2023, тобто по проходженню семи місяців після подання скаржником до КДКА Київської області скарги від 14.09.2022 року, скарга про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки так і не були подані на розгляд дисциплінарної палати КДКА Київської області.

 

Відповідно до ст. 30 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року, заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

 

У свою чергу, ст. 31 Положення визначає, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

 

Стаття 39 Положення визначає, що дисциплінарна справа стосовно адвоката має бути розглянута дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня її порушення.

 

ВКДКА звертає увагу на важливості своєчасного розгляду дисциплінарних скарг та дотримання відповідних строків на кожній стадії дисциплінарного провадження, з урахуванням положень ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно якої адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

 

ВКДКА вважає, що КДКА Київської області всупереч строкам, встановленим Положенням, безпідставно та затягуючи час не вчиняла передбачених законодавством дій для розгляду скарги.

 

Скаргу задоволено частково.

 

Рішення ВКДКА № V-016/2023 від 26.05.2023. http://tinyurl.com/4c54a3ub

 

Конфлікт інтересів

ТОВ як скаржник у скарзі зазначає, що адвокат є Президентом Асоціації, при якій діє Постійно діючий Третейський суд.

При цьому адвокат підписав рішення третейського суду та надав його до суду як доказ для підтвердження певних юридичних фактів.

Відповідно, на думку ТОВ, адвокат може впливати на інших суддів третейського суду щодо прийняття рішень на користь своїх клієнтів, в яких будуть встановлені обставини, які вони намагаються довести у судах.

Тому, на думку ТОВ, очевидним є зв’язок боржників між собою та з третейським судом, через їх адвоката та з суддею третейського суду, що виключає незалежність останнього, безсторонність, неупередженість, а також об'єктивність вирішення спору, через наявну опосередковану заінтересованість.

Отже, ТОВ вважає, що наявне використання третейського суду всупереч меті його утворення: не для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, а для «штучного створення доказів» для судових спорів, що тривають.

 

Використання одного ордеру в різних справах

ТОВ зазначає, що ордер серії АА №--- був двічі використаний адвокатом для представництва інтересів одного клієнта у Київському апеляційному суді 19 травня 2022 року та іншого клієнта у Васильківському міськрайонному суді 13 червня 2022 року.

Інший ордер серії АА №----  був двічі використаний адвокатом для представництва інтересів одного клієнта в Оболонському районному суді міста Києва 11 лютого 2022 року та іншого клієнта в Святошинському районному суді міста Києва 26 січня 2022 року.

Тому, на думку ТОВ адвокат використовує разовий бланк ордеру повторно для представництва різних клієнтів, в різних органах, в різний період часу тощо.

ВКДКА погодилася з КДКА регіону, що в діях адвоката наявні ознаки дисциплінарного проступку.

Рішення про порушення дисциплінарної справи залишено без змін.

Рішення ВКДКА № V-018/2023 від 26.05.2023. http://tinyurl.com/5x4vcdb9

Скарга судді (оплата)

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва звернувся до КДКА Миколаївської області зі скаргою на дії адвоката.

Листом КДКА Миколаївської області скарга судді Ленінського районного суду міста Миколаєва повернута Скаржнику без розгляду.

У цьому роз’яснено, що при поданні заяви (скарги) надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень. При поданні заяв (скарг) суддями не у рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України, надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено процесуальної форми реагування (порушення питання) судом у вигляді заяви чи скарги, натомість передбачено вирішення судом питань, окрім обвинувачення по суті, у формі ухвал, а отже в цьому випадку, заяву (скаргу) судді слід розцінювати як таку, що подана не в рамках наданих повноважень процесуальним законодавством України, відповідно зазначена заява (скарга) не підпадає під звільнення від плати за внесення КДКА відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва  при поданні скарги відносно адвоката не надав підтвердження того, що така скарга подається в рамках наданих повноважень процесуальним законодавством України (ухвалу, журнал судового засідання, в якому зафіксовано ухвалу, постановлену судом без виходу до нарадчої кімнати).

Таким чином, КДКА Миколаївської області правомірно, повернула Скаржнику скаргу відносно адвоката. 

Скарга без задоволення. 

Рішення ВКДКА № V-019/2023 від 26.05.2023. http://tinyurl.com/vrk4ur28

Неявка в судові засідання

У скарзі до КДКА регіону скаржник вказував, що він є потерпілим у кримінальному провадженні. Впродовж судового розгляду зазнав цинічного, безглуздого, протиправного та незаконного дійства від захисниці обвинуваченого. Зокрема, оскаржує дії адвоката в частині подання нею до суду клопотань про відкладення розгляду справи, не маючи на те підстав.

Дослідивши матеріали перевірки, дисциплінарна палата встановила, що 30 вересня 2020 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області на підставі ухвали районного суду Чернівецької області, адвоката було призначено захисником обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Будь-яких відомостей про порушення адвокатом Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики матеріали перевірки не містять.

Так, на думку Скаржника, з приводу систематичних неявок адвоката в судові засідання, то адвокатом по всім випадкам неявки в судові засідання були надані клопотання про відкладення судових засідань з вказанням причин неявки.

Будь-яких повідомлень з боку суду щодо зловживання адвокатом процесуальними правами або порушення кримінального процесуального законодавства до дисциплінарної палати не надходило.

Рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи залишено без змін.

Рішення ВКДКА № V-020/2023 від 26.05.2023. http://tinyurl.com/etefrrpe

Клопотання про зупинення дії рішення КДКА регіону

24.05.2023 до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшло клопотання адвоката щодо зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 19.04.2023 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

 

Зі змісту клопотання вбачається, що Скаржник просить зупинити дію рішення КДКА Вінницької області у складі дисциплінарної палати від 19.04.2023 року, проте не наводить підстав для такого зупинення, цитуючи лише пункт 60-1 Положення ВКДКА, відповідно до якого ВКДКА, за обґрунтованим письмовим клопотанням адвоката, може вжити заходи забезпечення розгляду скарги у ВКДКА на рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

 

ВКДКА робить висновок, що воно є необґрунтованим, оскільки не містить доказів того, що в такому випадку невжиття заходів забезпечення скарги може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів адвоката чи його клієнтів.

 

При цьому, саме адвокат повинен навести докази для вжиття заходів забезпечення розгляду скарги.

 

При розгляді клопотання про забезпечення розгляду скарги ВКДКА враховує, що у кожному випадку необхідно встановити наявність обставин, передбачених Положенням, і провести оцінку доводів, викладених у клопотанні та доказів, доданих до нього.

 

Відмовлено у зупинені дії рішення.

 

Рішення ВКДКА № V-022/2023 від 26.05.2023. http://tinyurl.com/3w9rpxwm