Припинення права на заняття адвокатською діяльністю в разі встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва
Скаржник звернувся до КДКА регіону із заявою щодо припинення адвокатської діяльності адвокату шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, у зв’язку із наявністю факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України.
За результатами розгляду вищезазначеної заяви скаржник отримав відповідь листом, що КДКА не виявила факту надання адвокатом недостовірних даних для допуску до складання кваліфікаційного іспиту.
Рада адвокатів України роз’яснила, що у разі, якщо за результатами розгляду звернення (заяви) про встановлення факту надання недостовірних відомостей не буде встановлено факту надання таких відомостей – відповідне рішення повинно прийматися КДКА. Така процедура не є дисциплінарним провадженням і не є кваліфікаційним оцінюванням (Рішення Ради адвокатів України № 38 від 19 травня 2023 року).
Встановлення чи не встановлення факту надання недостовірних відомостей, тобто розгляд відповідних звернень (заяв), повинно відбуватися КДКА у складі двох палат, а не однією з палат.
Таким чином, ВКДКА вважає, що КДКА Київської області допустила бездіяльність щодо неприйняття жодного рішення КДКА регіону за заявою.
Скаргу на бездіяльність задоволено частково.
Рішення ВКДКА № V-001/2023 від 26.05.2023. http://tinyurl.com/mr3cuj7d
Висловлювання в мережі інтернет
У своїй скарзі Скаржник зазначає, що адвокат є адміністратором закритої групи у мережі «Фейсбук». На сторінці якої він неодноразово допускає образливі висловлювання на адресу інших адвокатів, зокрема, членів керівних органів адвокатського самоврядування, а також використовує нецензурну лексику, образливі висловлювання щодо адвокатів і адвокатури в цілому.
У публікації під назвою «Забег в смерительных рубашках продолжается» адвокат використав таку лексику як «тупосрака», а також фразу: «второй по численности адвокатов регион Украины в руках идиотов. Пусть даже формально».
В іншій публікації адвокатом застосовується лайливе та вульгарне слово, а також вказується, що керівництво адвокатів регіону – ідіоти, що навіть за медичною термінологією означає – людина, яка страждає глибокою формою розумової відсталості.
Ще в одній публікації, адвокат долучив картинку – мем зі словами «долой блядство!!!».
Також адвокатом написано наступне висловлювання: «Так просто не разобраться – надо новый комитет … организовывать: по психиатрии и маразму».
Таким чином, адвокат допустив лайливу, нецензурну лексику. Такі твердження не можна вважати обережними, коректними, шанобливими й такими, які відповідають іміджу та статусу адвоката, що є порушенням ст. 57, 59, 60 Правил адвокатської етики.
Рішення про порушення дисциплінарної справи залишено без змін.
Рішення ВКДКА № V-002/2023 від 26.05.2023. http://tinyurl.com/2bh3pspa
Пропуск строків оскарження рішення КДКА регіону. Відхилення скарги
Скарга адвоката на рішення дисциплінарної палати КДКА від 28 вересня 2022 року була направлена на електронну пошту ВКДКА 15 березня 2023 року.
Останнім днем для подання скарги було 28 жовтня 2022 року.
Підставою для поновлення строку на оскарження рішення адвокатом зазначено ту обставину, що оскаржуване рішення він в установленому порядку не одержував та ознайомився з його змістом та відповідною довідкою лише 03.01.2023 року через свого представника.
ВКДКА критично оцінює такі доводи адвоката, оскільки листом від 03 серпня 2022 року член дисциплінарної палати повідомив адвоката про проведення стосовно нього перевірки та запропонував йому ознайомитися з матеріалами скарги й надати свої пояснення по суті порушених у скарзі питань та наявні докази на підтвердження своїх доводів.
04 жовтня 2023 року на електронну адресу та поштою рекомендованим листом на адресу, зазначену в профайлі адвоката було направлено рішення КДКА від 28.09.2022 року. Лист був повернутий у зв’язку зі спливом строку зберігання.
КДКА регіону направила адвокату рішення належним чином, у спосіб визначений ст. 33 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
Адвокат повинен був відслідковувати та цікавитися надходженням на його ім’я поштової кореспонденції та за надходженням на його електронну пошту, зазначену в ЄРАУ, листів, повідомлень та іншої інформації.
Крім того, адвокат не надав жодного доказу на підтвердження поважних причин пропуску строку.
Рішення ВКДКА № V-003/2023 від 26.05.2023. http://tinyurl.com/4yvutnjv
Здійснення діяльності під час зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю
З 29.06.2022 року по 29.09.2022 року право на заняття адвокатською діяльністю адвоката було зупинено.
Оскільки відомості про зупинення були вчасно висвітлені в ЄРАУ, доводи адвоката про те, що він не був обізнаний з рішенням дисциплінарної палати, тобто не знав про зупинення адвокатської діяльності з 29.06.2022 року, є безпідставними та необґрунтованими.
Зазначене підтверджується й тим, що адвокат був обізнаним про засідання дисциплінарної палати з розгляду дисциплінарної справи 29.06.2022 року, на якому було прийнято відповідне рішення.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов’язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов’язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Таким чином, з 29.06.2022 року по 29.09.2022 року адвокат не мав права здійснювати адвокатську діяльність.
Продовжуючи здійснювати адвокатську діяльність в період зупинення права на заняття адвокатською діяльністю з 29.06.2022 року по 29.09.2022 року, неодноразово приймаючи участь у судових засіданнях як представник сторони та подаючи від її імені процесуальні документи, адвокат допустив систематичне порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
Ухвалено нове рішення про позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.
Рішення ВКДКА № V-004/2023 від 26.05.2023
Не підвищення кваліфікації адвокатом. Спеціальне тестування не відміняє дисциплінарний проступок
Надійшла скарга на дії адвоката, в якій серед іншого зазначено про не підвищення кваліфікації в строки, визначені законодавством.
У рішенні дисциплінарної палати КДКА регіону зазначено, що наразі в Єдиному державному реєстрі адвокатів внесено відомості про виконання адвокатом вимог з підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022 роки.
Однак, виконання вимог щодо підвищення кваліфікації за попередні роки не свідчить про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погоджується з доводами Скаржника, що станом на 28.09.2022 року – на дату прийняття рішення ДП КДКА та відповідно проведення перевірки за скаргою, адвокат не підвищив свою кваліфікацію за 2019, 2020, 2021 роки.
Звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року.
ВКДКА звертає увагу на те, що процедура, передбачена пунктом 32 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція) щодо проходження спеціального тестування не відміняє наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку чи дисциплінарного проступку.
Ухвалено нове рішення про порушення дисциплінарної справи.
Рішення ВКДКА № V-005/2023 від 26.05.2023. http://tinyurl.com/49uyjfs4
Поширення персональних даних адвокатом
При поданні до суду позовної заяви адвокат у якості додатку до позову надала копію паспорта скаржника, яку нею було отримано від її довірительки після участі в іншій справі, де скаржник був позивачем, а її довірителька його опонентом.
Так, процесуальний закон вимагає від позивача при поданні позовної заяви зазначити персональні дані відповідача, в тому числі інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» обробкою персональних даних є будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання й поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем.
Володільцем персональних даних є фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом; а розпорядником персональних даних є фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця.
Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб’єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.
Таким чином, адвокат не є володільцем чи розпорядником персональних даних скаржника та не здійснює в такому разі обробку персональних даних.
Ухвалено нове рішення про закриття дисциплінарної справи.
Рішення ВКДКА № V-006/2023 від 26.05.2023. http://tinyurl.com/yjxcuhxh
Адвокат погодився з клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу
Скаржник звернувся зі скаргою на дії адвоката, залученого за дорученням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Так, слідчий суддя здійснював розгляд клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо скаржника.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що адвокат в судовому засіданні зазначила, що з матеріалів клопотання вбачається, що її клієнту як підозрюваному були визначені процесуальні обов’язки, які він зобов’язався виконувати. Оскільки він є юристом і розуміє та усвідомлює значення своїх дій і, зокрема, усвідомлює наслідки невиконання процесуальних обов’язків, свідомо залишив визначене органом досудового розслідування місце проживання та не повідомив про це слідчого, тому якби був присутнім під час розгляду клопотання, на її думку, він мав би погодитися із доводами прокурора й вказаним клопотанням, а тому вона також з поданим клопотанням погоджується.
Ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено, застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Разом з тим, КДКА регіону, приймаючи рішення, не надала оцінку тому факту, що адвокат погодилася з клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скаржника, - фактично без врахування позиції свого підзахисного.
Матеріали справи направлено на новий розгляд.
Рішення ВКДКА № V-007/2023 від 26.05.2023. http://tinyurl.com/5hxtupxa
Надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва
До КДКА звернувся директор підприємства зі скаргою щодо надання адвокатом недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України.
Водночас, до скарги підприємством додано довідку, відповідно до якої адвокат ніколи не працював на посаді юриста (юрисконсульта, головного юрисконсульта, начальника юридичного відділу, тощо) в підприємстві.
На підтвердження зазначеного факту надано належним чином засвідчену копію наказу, відповідно до якого адвоката призначено було на посаду комерційного директора.
Додатково представником підприємства надано належним чином засвідчену копію Картки із зразками підписів і відбитка печатки з відміткою банку, відповідно до якої у графі посада поряд із ПІБ адвоката зазначено – Комерційний директор та стоїть його підпис.
Пунктом 5 частини 1 статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складання присяги адвоката України.
Таким чином, обґрунтовано встановлено факт надання адвокатом недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а саме щодо наявності юридичного стажу на посаді юриста в підприємстві.
Рішення про припинення адвокатської діяльності залишено в силі.
Рішення ВКДКА № V-008/2023 від 26.05.2023. http://tinyurl.com/yc54s9he
Конфлікт інтересів. Адвокат діяв проти інтересів клієнта
У скарзі заначено, що після отримання подружжям повідомлення про виклик для проведення допиту в якості свідків у кримінальному провадженні, останні звернулися до адвоката для отримання правової допомоги. При особистій зустрічі адвокат повідомив, що зможе вирішити проблемні питання через свої зв’язки в державних та правоохоронних органах. Вартість цих послуг, за словами Скаржника, становила від 30% до 50% вартості належного Скаржнику майна. Після передачі обумовленої суми гонорару посереднику, останній разом з адвокатом були затримані правоохоронними органами.
Так, як вбачається з матеріалів дисциплінарного провадження, адвокат мав відношення до організації підготовки та подання позову про стягнення грошових коштів відносно своїх клієнтів. Також були встановлені інші обставини щодо передання майна його клієнтів до статутного капіталу без згоди останніх.
Адвокат, володіючи конфіденційною інформацією щодо майнового стану своїх клієнтів, зокрема щодо нерухомого майна, яке належить останнім, маючи в своєму розпорядженні копію свідоцтва про шлюб, паспортні дані, довідки про присвоєння ідентифікаційних кодів своїх клієнтів, допустив розголошення цих даних, що в подальшому дало змогу пред’явити до останніх не обґрунтовані грошові вимоги в рамках цивільного позову та заяви до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, а також видати довіреності від його клієнтів, від імені яких діяли сторонні особи, що у свою чергу призвело до незаконного позбавлення клієнтів права власності на об’єкти нерухомого майна.
Така поведінка зі сторони адвоката була направлена на отримання ним від Клієнта необґрунтованої суми гонорару та інших грошових сум, внаслідок формування помилкового уявлення про діяльність адвоката в їхніх інтересах, про його широкі можливості використати для їхнього захисту особисті зв’язки з впливовими особами.
Вищезазначені дії адвоката свідчать не лише про невиконання адвокатом своїх професійних обов’язків, порушення адвокатської таємниці, а й про свідоме порушення статті 9 Правил адвокатської етики, тобто допущення адвокатом порушення принципу уникнення конфлікту інтересів, оскільки його особисті інтереси суперечили його професійним правам і обов’язкам перед клієнтами, що очевидно вплинуло на вчинення дій адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.
Рішення ВКДКА № V-0010/2023 від 26.05.2023. http://tinyurl.com/3su58hdh
Інформування клієнта щодо ведення справи
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокату було видане доручення для здійснення захисту за призначенням
23.12.2021 року ухвалою районного суду в задоволенні скарги на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовлено. Строк на оскарження ухвали 5 днів з дня її оголошення.
З пояснень адвоката вбачається, що вона дійсно брала участь 23.12.2021 року у судовому засіданні під час розгляду скарги на повідомлення про підозру, однак вказану скаргу вона не складала та до суду її не подавала.
Надалі адвокат звернулася до центру з повідомленням про припинення дії доручення.
Відповідно до ст. 18 Правил адвокатської етики, адвокат інформує клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі. Адвокат повинен неупереджено й об’єктивно повідомити клієнту наявність відомих йому фактичних і правових підстав, які можуть позитивно або негативно впливати на ймовірне виконання певного доручення, і поінформувати в загальних рисах, який час і обсяг роботи вимагатиметься для виконання цього доручення, та які правові наслідки досягнення результату, що бажає клієнт.
Статтею 26 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат зобов’язаний інформувати клієнта про його законні права та обов’язки. Адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення й своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання.
Отже, прийнявши рішення про звернення до РЦНБВПД із заявою про припинення дії доручення адвокат була зобов’язана проінформувати клієнта про прийняте нею рішення та рішення РЦНБВПД щодо припинення дії доручення, з метою непорушення права на захист клієнта.
Ухвалено нове рішення про порушення дисциплінарної справи.
Рішення ВКДКА № V-0011/2023 від 26.05.2023. http://tinyurl.com/28eajna8