Дайджест правових позицій ВКДКА за рішеннями січня 2023 року: Правила адвокатської етики, дисциплінарна практика ВКДКА.

Не виконання адвокатом БПД доручення в повному обсязі.

Порушення процедури відводу

Згідно Доручення місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги (захист; здійснення представництва в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру) у справі про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Адвокатом складено процесуальний документ – позовну заяву до суду, згідно якої відкрито провадження по справі, однак відсутні будь-які докази (відомості) про надання правової допомоги адвокатом скаржниці у суді під час розгляду цивільної справи; відсутній протокол погодження обсягу правової допомоги з клієнтом, тощо.

Заявлений Скаржницею відвід, не було вирішено і член дисциплінарної палати, якому заявлений відвід, приймав участь в засіданні, голосував та як секретар ДП підписував рішення, чим порушено п.7.5. Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону.

Матеріали справи направлено на новий розгляд до КДКА регіону.

Рішення ВКДКА № І-001/2023 від 21.01.2023: https://is.gd/timOkN

Перевірка виконання адвокатом БПД доручення центру.

Рішення комісії з оцінювання якості

Адвокат надавав правову допомогу на підставі доручення в адміністративній справі щодо оскарження рішення департаменту з питань праці.

Скаржниця скаржилась, серед іншого, на бездіяльність адвоката щодо недбалого пропущення строку для своєчасного написання позовної заяви адвокатом.

ВКДКА зауважила, що під час перевірки відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку не встановлено, а з матеріалів справи не вбачається, чи готувалось та чи подавалось до суду адвокатом клопотання про поновлення пропущеного строку.

ВКДКА також звертає увагу, що відсутність рішення комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги не може свідчити про відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Матеріали справи направлено на новий розгляд до КДКА регіону.

Рішення ВКДКА № І-002/2023 від 21.01.2023: https://is.gd/rn7cGL

Заяви та твердження адвоката в суді без надання доказів

Критика та оціночні судження

Адвокат в апеляційному суді заявив, що наявні свідчення упередженості й зацікавленості експерта, який виконав експертизу в справі, оскільки експерт є кумом іншого судового експерта цієї експертної установи, а останній є рідним братом позивача.

Адвокат жодних доказів не надав ані суду, ані КДКА регіону.

Посилання дисциплінарної палати КДКА на рішення Європейського суду з прав людини від 16.01.2018 у справі Чеферин проти Словенії (CEFERIN SLOVENIA, №40975/08) в даній справі є безпідставним, оскільки в рішенні ЄСПЛ зазначено саме про критику та оціночні судження професіоналізму, а не констатації факту наявності тісних дружніх чи сімейних відносин, без надання доказів.

Порушено дисциплінарну справу.

Рішення ВКДКА № І-003/2023 від 21.01.2023: https://is.gd/aXHjLQ

Відсутність голосів для прийняття рішення ВКДКА: процедура

КДКА регіону ухвалено рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката.

Членом ВКДКА було запропоновано проект рішення, за яким скаргу – задовольнити частково. Рішення КДКА регіону – скасувати. Ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката.

Оскільки при розгляді скарги на рішення КДКА регіону про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката, за запропоноване рішення не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.

Рішення ВКДКА № І-004/2023 від 21.01.2023: https://is.gd/0jQ8Fb

Неявка адвоката до суду

КПК України встановлюється обов’язковість належного підтвердження отримання особою повістки про виклик.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовується ухвала колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, було надано копії журналів судових засідань.

Копії журналів судових засідань не містять даних про належне повідомлення чи неповідомлення захисників про судові засідання, а також самі по собі не можуть підтверджувати факт вручення адвокату повісток на судові засідання.

Матеріали справи направлено на новий розгляд до КДКА регіону.

Рішення ВКДКА № І-005/2023 від 21.01.2023: https://is.gd/CAeGb4

Тимчасове зупинення дії договору як підстава для відкладення судового засідання

Адвокат реалізував свою відмову від виконання обов’язків захисника, подавши клопотання до суду про відкладення судового засідання, в якому повідомив колегію суддів Апеляційної палати ВАКС про тимчасове зупинення договору про надання правової допомоги.

Така форма припинення надання професійної правничої (правової) допомоги як зупинення дії договору про надання правової допомоги, - не передбачена Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Цивільним кодексом України.

ВКДКА звернула увагу, що повідомивши суд про зупинення дії договору (у зв’язку з неоплатою клієнтом послуг) адвокат, вважаючи що він не має підстав продовжувати надавати правову допомогу, - просив суд «відкласти розгляд справи на інший час та дату, однак не раніше вирішення питання, зазначеного вище». Тобто, повідомивши про відсутність підстав надавати правову допомогу – адвокат просить відкласти розгляд справи, що є взаємовиключним.

Матеріали справи направлено на новий розгляд до КДКА регіону.

Рішення ВКДКА № І-006/2023 від 21.01.2023: https://is.gd/pkR3F6

Експертиза тлумачення окремих норм і положень законодавства як доказ

Стосовно посилання адвоката на Висновок науково-правової експертизи щодо доктринального тлумачення та застосування окремих норм і положень законодавства України, виконаної за його зверненням, та лист Національної асоціації адвокатів України, ВКДКА зауважила, що такі документи не можуть спростувати чи підтвердити наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку.

Зазначені в них позиції та тлумачення норм закону сформовані особами, до компетенції яких не належить встановлення наявності чи відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку.

Матеріали справи направлено на новий розгляд до КДКА регіону.

Рішення ВКДКА № І-007/2023 від 21.01.2023: https://is.gd/EbpdfM

Повноваження адвоката за ордером та неявка в судові засідання

Адвокат була уповноважена лише на участь в одному судовому засіданні, у зв’язку з неможливістю прибути інших адвокатів адвокатського об’єднання (за поясненнями адвоката).

Виданий ордер адвокатським об’єднанням адвокату на підставі Договору про надання правничої (правової) допомоги, яким права не обмежені.

КДКА регіону не надано оцінки ордеру, який не обмежує права адвоката, у співвідношенні з оцінкою доводів адвоката, в тому числі щодо наявності доручення Голови адвокатського об’єднання здійснювати захист інтересів клієнта лише в одному судовому засіданні.

Матеріали справи направлено на новий розгляд до КДКА регіону.

Рішення ВКДКА № І-008/2023 від 21.01.2023: https://is.gd/ldklmq

Пропуск строків оскарження рішення КДКА регіону

ВКДКА не може вважати поважними причинами пропуску строку на оскарження рішення отримання копії рішення його представником (адвокатом), відштовхуючись від дати такого отримання, у зв’язку з чим буде порушено вимоги Закону України «Про адвокатуру». Зазначене має місце, коли оскаржуване рішення належним чином направлене скаржнику.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного:

• поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим;

• поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об’єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин;

• оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі;

• будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку;

• необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Поважні причини пропуску строку на оскарження рішення КДКА повинні бути підтверджені скаржником належними доказами.

Скарга без задоволення, а рішення без змін.

Рішення ВКДКА № І-009/2023 від 21.01.2023: https://is.gd/MWordk

Видання ордерів та укладення договорів приватним підприємством про надання правничої допомоги.

Адвокат вважає, що оформлення та використання ордерів з печаткою приватного підприємства та укладення договору від його імені про надання правничої допомоги не є порушенням закону.

Так, приватне підприємство за своєю організаційно-правовою формою не є адвокатським об’єднанням чи адвокатським бюро, тому його посадові особи не вправі діяти, надаючи юридичні послуги в статусі адвокатів, діяльність яких регулюється Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, ВКДКА прийшла до висновку, що адвокат оформила та використовувала ордери, які не відповідають вимогам п. 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, а отже вчинила дисциплінарний проступок у вигляді порушення абз. 3 ст. 7, абз. 2 ст. 12 та абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики. Однак, сплинули строки притягнення до відповідальності.

При цьому, адвокатом також допущено дисциплінарний проступок, а саме не підвищення професійного рівня.

Притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження.

Рішення ВКДКА № І-011/2023 від 21.01.2023: https://is.gd/sW38xu

Неявка в судове засідання – відпустка/відпочинок адвоката

Адвокат, реалізуючи своє право на відпочинок, повинен діяти у спосіб, який найменше вплине на утруднення можливості надання професійної правової (правничої) допомоги клієнту.

Адвокат завчасно, майже за два місяці до судового засідання, попередив суд про дати перебування у відпустці.

ВКДКА вважає необґрунтованими доводи суддів Вищого антикорупційного суду про те, що адвокат мав скасувати чи перенести заплановану відпустку.

Принцип безперервності судового розгляду не може слугувати підставою для порушення права адвоката на відпочинок, яке гарантоване статтею 45 Конституції України.

Вирішення питання про баланс прав та інтересів учасників провадження повинно здійснюватися у кожному випадку індивідуально, однак виходячи з того, що права адвоката на відпочинок та на належні умови праці гарантовані державою, суди (як і інші суб’єкти) зобов’язані вживати всіх заходів для їх реалізації.

В даному випадку, призначаючи судове засідання в період перебування захисника у відпустці, про що суд був повідомлений, колегії суддів Вищого антикорупційного суду було достовірно відомо, що адвокат може не прибути у судове засідання з поважних причин.

Таким чином, колегія суддів створила штучні умови для звернення до КДКА регіону зі скаргою на адвоката, який виконав обов’язки, покладені на нього КПК України.

ВКДКА звертає увагу, що перебування адвоката у відпустці виключає його примусове залучення до виконання трудової функції.

Оцінюючи доводи колегії суддів Вищого антикорупційного суду про те, що адвокат не був позбавлений можливості залучити до участі у справі інших адвокатів на час своєї відпустки, ВКДКА зазначає, що право на вільний вибір захисника належить клієнту.

Рішення ВКДКА № І-012/2023 від 21.01.2023: https://is.gd/jRNxVs

Дайджест підготував Віктор Вовнюк, адвокат, Голова секретаріату Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

Viktor Vovnyuk Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури