Слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо особи. Підозрюваний залишив місце відбування цілодобового домашнього арешту, у зв’язку з чим його було оголошено в розшук.

Зважаючи на обов’язкову участь захисника, відповідно до положень ст. 49 КПК України, була винесена ухвала про забезпечення участі захисника для розгляду даного клопотання.

Оскільки, на думку особи, адвокат була присутня в судовому засіданні лише формально, то вона порушила право на захист, в тому числі підтримавши клопотання сторони обвинувачення.

Підзахисний наполягав, що адвокат повинна була невідкладно після отримання доручення вжити всіх можливих заходів для встановлення, з’ясування причин відсутності зв’язку з адвокатами, які представляють його у цій справі, погодити особливості позиції захисту. Крім цього, адвокат мала можливість виконати свій обов’язок – відмовитися від захисту в разі залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії за наявності підстав, що таке залучення через конкретні об’єктивні причини може потягнути порушення прав і законних інтересів особи чи зашкодити її позиції захисту.

КДКА в рішенні зазначила, що відсутність можливості фізично і фактично з об’єктивних підстав узгодити позицію з клієнтом на окремій слідчій дії надає право захиснику лише реагувати на наявну невідповідність матеріалів клопотання вимогам закону, ґрунтуючись на власному досвіді і знаннях. При цьому твердження адвоката щодо намагань зв’язатись із адвокатами, які здійснюють захист скаржника, так і з самим скаржником, матеріалами перевірки спростовані не були.

Приймаючи до уваги всі встановленні обставини, дисциплінарна палата дійшла висновку, що в діях адвоката відсутні ознаки дисциплінарного проступку.

Скаржник оскаржив рішення до ВКДКА. У ВКДКА звернули увагу на те, що КДКА не надала оцінку тому факту, що адвокат погодилася з клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо особи без врахування позиції свого підзахисного. Так, рішення КДКА було скасоване, а матеріали справи направлені на новий розгляд на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката (рішення ВКДКА № V-007/2023 від 26.05.2023).

Першоджерело: Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо надання адвокатами безоплатної правничої допомоги, що затверджені Рішенням ВКДКА № ХІІ-011/2023 від 28.12.2023. https://tinyurl.com/hcnr3h79