Ефективний спосіб захисту інтересів клієнта при розподілі неподільної речі подружжя: підсумки обговорення в Центрі сімейного права

У Центрі сімейного права ВША НААУ відбулося обговорення щодо застосування ефективного способу захисту (представництва) інтересів клієнта при розподілі неподільної речі подружжя.

Керівник Центру Анатолій Волков проінформував, що дедалі більше від учасників судових процесів надходять запитання з приводу обрання способу захисту, коли інший з подружжя не бажає спільно продати майно або заперечує виплатити компенсацію іншому співвласнику, при цьому продовжує одноосібно володіти та користуватися житлом або автомобілем.

Член Центру Оксана Проценко звернула увагу, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст. 60 СК України). Зауважила, що у своїй практиці застосовувала спосіб захисту клієнта шляхом стягнення з одного з подружжя на користь іншого вартості належної частки у спільному майні подружжя. Висновки Верховного Суду у таких правовідносинах наведені у постанові від 03.02.2020 р. (справа №235/5146/16-ц), постанові від 03.06.2020 р. (справа №487/6195/16-ц), постанові від 30.09.2020 р. у справі № 552/1514/19.

Маргарита Бурлак звернула увагу, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності (ч. 1 ст.361 КК України). Однак, таке розпорядження майном має певні особливості, зокрема щодо оповіщення інших співласників про намір відчуження. При обговоренні послалася на постанову Верховного Суду від 13.05.2023 р. у справі № 520/2224/19.

Ольга Михальчук зауважила, що належним та ефективним способом захисту при поділі може бути вимога про припинення своєї частки у спільному майні подружжя та стягнення відповідної грошової компенсації з іншого співвласника.

Наголосила на важливості та врахуванні у практиці постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 р. у справі №209/3085/20. Зокрема, відзначила, що факт відсутності коштів для одномоментної виплати компенсації позивачеві сам по собі не може бути ознакою надмірності тягаря з такої виплати.

Лілія Єрмоленко акцентувала увагу, що при визначенні розміру компенсації за частку у майні подружжя, слід брати розмір саме ринкової вартості майна на час розгляду справи. Звернула увагу на постанову Верховного Суду від 17.08.2022 р. у справі № 545/2396/20.

Також при обговоренні теми було сфокусовано увагу, що спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду. Наприклад, замість стягнення компенсації вартості частки, що вже ухвалене судом - на визнання права власності на частку і навпаки. Зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом способу при ухваленні судового рішення.

Зареєструватися на заходи членів Центру сімейного права:

• Вебінар Катерини Москаленко «Договір сурогатного материнства: формула успіху для адвоката». http://surl.li/ihjoc

• Вебінар Тетяни Кондратенко «Відшкодування витрат на правову допомогу під час розгляду сімейних справ». http://surl.li/igach

• Вебінар Ольги Михальчук «Особливості поділу спільного майна подружжя, якщо один з подружжя є фізичною особою – підприємцем». http://surl.li/igacq