Коротко про головне: як водіїв Uber було визнано працівниками розповіла під час вебінару Ірина Шапошнікова

У Вищій школі адвокатури НААУ відбувся вебінар на тему: «Працівник чи підрядник? Case review: Uber BV v Aslam and others», який провела для колег Ірина Шапошнікова, член Центру правничої лінгвістики ВША НААУ, адвокат, юрист юридичної фірми Asters, а також кваліфікований соліситор в Англії та Уельсі.

Захід відбувався у стилі аналізу судової справи, яка розглядалась Верховним Судом Великобританії за позовом водіїв Uber до самої компанії Uber. На розгляд Верховного Суду постало два запитання: 1) чи є водії Uber працівниками або підрядниками? 2) якщо водії Uber є працівниками, то який їх робочий час (коли вони вважаються такими, що працюють)?

Спершу учасники вебінару ознайомилися з тонкощами юридичного перекладу та лексикою, яка вживалась судом при розгляді справи, а саме:

• сontract of employment – contract of service – contract for service. Перші два словосполучення означають трудовий договір/договір про найм; останній термін уже має протилежне значення та означає договір про надання послуг/договір підряду.

• Employee – worker – self-employed (законодавство Великобританії розрізняє три форми залучення у сфері зайнятості: працівник – робітник (працівник) – самозайнята особа. Працівник employee має повний спектр прав та гарантій згідно трудового законодавства, працівник worker має лише певні гарантії (наприклад, право на відпустку, на мінімальну оплату праці, на пенсійне страхування), а самозайняті особи взагалі надають послуги і не підпорядковуються трудовому законодавству.

• Contractual estoppel – концепт англо-саксонського права, який вказує на те, що сторони уклали угоду, яка містить визнання певного стану відносин. Сторони такого договору тим самим втрачають право звертатись до суду та стверджувати протилежне. Наприклад, фраза «прочитав умови договору, ознайомився з ними та погоджуюсь» можуть бути прикладом contractual estoppel.

З’ясувавши обставини справи, особливості діяльності Uber та процедури набуття статусу водія Uber, учасники вебінару розглянули правову аргументацію прийнятого Верховним Судом рішення. Зокрема, Верховний Суд дійшов висновку, що водії Uber є працівниками (workers) з наступних причин:

• Винагорода: Uber фіксує винагороду водія, який не має змоги встановити вартість проїзду на власний розсуд; Uber фіксує розмір власної комісії за користування додатком Uber; Uber самостійно приймає рішення про повну чи часткову компенсацію вартості проїзду у відповідь на скаргу пасажира.

• Умови праці: умови угод, на підставі яких водії надають свої послуги, диктуються Uber. Багато водіїв Uber не читали та не розуміли юридичний зміст документів. Це слугує ілюстрацією того, що компанія створила документи, які спотворюють справжні права та зобов’язання сторін.

• Обсяг свободи водія: Uber контролює інформацію про поїздку та пасажира, яка надається водієві; Uber здійснює моніторинг рівня прийняття водієм заявок на поїздку та вживає заходів реагування, якщо відповідний рівень падає нижче рівня, встановленого Uber.

• Ступінь підпорядкованості: Uber визначає види автомобілів, які можна використовувати водіям при здійсненні перевезень; мобільний додаток є невід’ємною частиною сервісу та повністю належить і контролюється Uber і використовується як засіб здійснення контролю над водіями; Uber використовує рейтинги надані пасажирами як внутрішній інструмент для управління продуктивністю та як основу для прийняття рішень про припинення відносин з водіями.

• Спілкування з пасажирами: Uber обмежує спілкування між пасажиром і водієм до мінімуму, необхідного для виконання конкретної поїздки, і вживає активних заходів, щоб запобігти встановленню водіями будь-яких відносин з пасажиром, які можуть вийти за межі окремої поїздки; Uber прямо забороняє водіям обмінюватися контактними даними з пасажиром або зв’язуватися з пасажиром після завершення поїздки, крім випадків повернення втраченого майна.

Верховний Суд також дійшов до висновку, що робочий час водіїв Uber не обмежувався часом, який вони проводили, доставляючи пасажирів до точки призначення, а охоплював будь-який період, коли у них був увімкнений додаток Uber, а також вони були готові приймати запити на поїздки. Цей пункт є важливим, оскільки він означає, що водії мають право отримувати мінімальну заробітну плату в період, коли вони чекають пасажирів, а не лише коли вони везуть пасажирів до місця призначення.

Відеофрагмент доступний для перегляду на сторінці Вищої школи адвокатури НААУ у Facebook: https://tinyurl.com/3kmtvzwf

Тематичний матеріал на сторінці Advokat Post: https://is.gd/UzYMcl

Цікаві публікації лектора:

• Директива ЄС щодо дискримінації в оплаті праці. https://tinyurl.com/3jmfhs79

• Водії таксі та кур’єри служб доставок: працівники чи підрядники? https://tinyurl.com/2p9xbcbt

Зареєструватися на найближчі заходи Ірини Шапошнікової:

• Як стати адвокатом в Англії? Практичні поради зі складення іспиту. https://tinyurl.com/3ehbmkxw

Більше про заходи з підвищення кваліфікації адвокатів у розкладі Вищої школи адвокатури НААУ: https://cutt.ly/g9AAiVQ