16 березня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 927/153/22 (http://surl.li/gfzyj) дійшов висновку про зменшення розміру витрат Позивача на професійну правничу допомогу керуючись такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру.

Обґрунтування постанови.

Постановою Верховного Суду від 28.02.2023 касаційну скаргу Відповідача залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 по справи № 927/153/22 - без змін.

До прийняття згаданої постанови від Позивача надійшла заява про вирішення питання про судові витрати після прийняття судом касаційної інстанції судового рішення у цій справі, в якій він просив вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

08.03.2023 до Верховного Суду надійшла від Позивача заява про ухвалення додаткового рішення, до якої додані документи на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката в суді касаційної інстанції Товариством надано:

- копію Договору;

- копію додаткової угоди від 04.01.2023 до Договору, в якій сторони дійшли згоди, що адвокат зобов`язується надавати клієнту правничу (правову) допомогу, пов`язану з представництвом інтересів останнього та наданням клієнту інших видів правової допомоги під час розгляду Касаційним господарським судом справи № 927/153/22.

В акті зазначено, що послуги з надання правничої (правової) допомоги передані адвокатом та прийняті клієнтом у повному обсязі. Вартість послуг адвоката становить 35 000 грн., така вартість послуг є фіксованою та не залежить від кількості наданих послуг та часу, витраченого адвокатом на надання таких послуг.

Від Відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому він зазначив про: неспівмірність та непропорційність заявлених витрат на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 35 000 грн. в суді касаційної інстанції заявленим немайновим вимогам; неподання до суду касаційної інстанції попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат; відсутність визначення в Договорі розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару; неподання договору про надання правової допомоги до завершення судових дебатів до суду першої інстанції. Відповідач просив зменшити "до нуля" заявлену Товариством суму витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Матеріалами справи підтверджується надання адвокатським об`єднанням усіх видів правничої допомоги за актом приймання-передачі послуг від 01.03.2023.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Суд зазначив, що Верховний Суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/20852/20.

Як вбачається з рішень судів попередніх інстанцій і матеріалів справи, правова позиція Товариства була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору трьома судовими інстанціями, а адвокатське об`єднання надавало правову допомогу Товариству в усіх цих інстанціях, тому, відповідно, було обізнане у справі з усіма деталями, що з неї випливають.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат Товариства на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на Відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством, в розмірі 15 000 грн.

Цікаві публікації лектора:

Стягнення витрат на правову допомогу в іноземній валюті. Огляд судової практики http://surl.li/ggamg

Стягнення витрат на правову допомогу за складання заяв та клопотань стосовно судових витрат http://surl.li/gganh

Неподання попереднього розрахунку для відшкодування судових витрат. Огляд судової практики http://surl.li/ggaof

На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:

• Вебінар "Відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Огляд судової практики". https://cutt.ly/N4H0mjv

• Майстер-клас "Електронний суд. З чого почати?" http://surl.li/fzice

• Майстер-клас "Електронний суд". Ознайомлення із матеріалами справи та оскарження судових рішень" http://surl.li/gfzxd

Підготувала Тетяна Рабко, адвокат; регіональна представниця молодіжного комітету НААУ – UNBA NextGen у Донецькій області; членкиня Ради Комітету з питань електронного судочинства та кіберзбезпеки адвокатської діяльності та членкиня Ради Комітету з питань гендерної політики, що діють у складі НААУ.