У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.05.2024 по справі № 140/21484/23 (https://tinyurl.com/2efzy983) суд виснував, що оскільки в апеляційній скарзі відповідачем не було зазначено відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, суд апеляційної інстанції правомірно залишив апеляційну скаргу відповідача без руху.

Обставини справи

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та надано військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1610,40 грн та направлення до суду апеляційної скарги через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі – ЄСІТС), що свідчитиме про виконання обов’язку щодо реєстрації офіційного електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі № 140/21484/23 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 відповідач подав касаційну скаргу.

Щодо доводів скаржника про помилковість посилання в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху на те, що в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у апелянта, оскільки, на його думку, відсутність покликання в апеляційній скарзі на відповідну електронну адресу може тлумачитись як її відсутність, колегія судів уважає їх безпідставними, з огляду на те, що забезпечення права на апеляційний перегляд справи підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні, зокрема, змісту апеляційної скарги. Вимоги до апеляційної скарги визначені у статті 296 КАС України, серед яких законодавцем передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Тобто відповідачу необхідно було зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС або у випадку наявності електронного кабінету, виконати вимоги пункту 3 частини другої статті 296 КАС України, зазначивши відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином, ураховуючи те, що в апеляційній скарзі відповідачем не було зазначено відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, суд апеляційної інстанції правомірно залишив апеляційну скаргу відповідача на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 в цій частині без руху.

Отже, з огляду на те, що станом на 05.02.2024 відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 15.01.2024 у встановлений судом строк, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Пропонуємо до Вашої уваги декілька цікавих публікацій лектора:

·Поновлення строку на подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу https://tinyurl.com/4s5fw8jp

·Огляд судової практики щодо формування та подання через «Електронний суд» процесуальних документів https://tinyurl.com/4hu8urcy

На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:

·Майстер-клас «Електронний суд для початківців». https://tinyurl.com/3zu7h9p5

·Огляд судової практики у сфері електронного судочинства. https://tinyurl.com/32rdzyf8