Огляд судової практики підготувала Тетяна Рабко, адвокат, регіональний представник молодіжного комітету НААУ – UNBA NextGen у Донецькій області.

12 вересня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №916/228/22 з метою формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого враховується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у випадку подання процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі.

Обставини справи.

Товариство через підсистему «Електронний суд» подало до Господарського суду Одеської області позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2022 позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем при поданні позову було помилково застосовано коефіцієнт 0,8 для розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі, враховуючи, що відповідна норма Закону не набрала чинності у порядку, встановленому законом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2022 у справі №916/228/22 позовну заяву повернуто без розгляду.

Повертаючи позовну заяву без розгляду, місцевий господарський суд виходив з того, що норма частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», на яку посилається позивач та яка передбачає застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у випадку подання позову в електронній формі, не набрала чинності у порядку, встановленому законом.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2022 у справі №916/228/22 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2022 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі №916/228/22, Товариство подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду місцевого господарського суд та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а справу повернути для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано висновків судів, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14.07.2022 у справі №9901/400/20 та ухвалах Верховного Суду від 14.12.2021 №9901/454/21, 31.01.2022 у справі №316/356/20, від 03.02.2022 у справі №300/1617/21, від 14.02.2022 у справі №560/4216/21, від 15.02.2022 у справі №560/8629/21 та постанові від 01.06.2022 у справі №540/5134/21, в яких Судом при сплаті судового збору застосовувалися положення частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, — у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147а-VIII від 26.05.2021 до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину 3 такого змісту: «При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі — застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».

Відповідно до пункту 2 параграфа 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підпункт «б» підпункту 1, підпункт «а» підпункту 3 пункту 17, пункт 19 § 1 цього розділу вводяться в дію з дня початку функціонування підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (електронний кабінет).

Створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно.

Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Таке оголошення має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.

04.09.2021 в газеті «Голос України» №168 опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС, згідно з яким Вища рада правосуддя повідомила, що відповідно до пункту 2 параграфа 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС) починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. З початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку: вводяться в дію підпункт 1 пункту 3, підпункт «а» підпункту 3 пункту 17, пункт 19 § 1 розділу 4 Закону; підпункт 5 пункту 7 § 1 розділу 4 Закону — в частині щодо можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, функціонування офіційних електронних адрес та процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет).

Проте у вказаному оголошенні не міститься інформація про введення в дію саме підпункту «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі.

Державною судовою адміністрацією в листі від 29.10.2021 №10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30.11.2021 №28581/0/9-21 надані роз`яснення щодо понижуючого коефіцієнта ставки судового збору, в яких зазначено, що: «в оголошенні, яке було опубліковано у газеті Голос України» 4 вересня 2021 року про початок функціонування підсистеми ЄСІТС, не міститься інформації про введення в дію підпункту «б» підпункту 1 пункту 17 параграфу 1 розділу 4 розділу VII «Перехідні положення» Закону щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі. Це означає, що відповідна норма не набрала чинності у порядку, встановленому Законом».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що положення частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у випадку подання позову в електронній формі, не набрала чинності у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, дослідивши наявну практику Верховного Суду щодо застосування положень частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема, ухвали Касаційного цивільного суду від 31.08.2022 у справі №697/2653/21, від 02.09.2022 у справі №757/58253/21-ц, від 25.08.2022 у справі №753/19205/21, від 22.08.2022 у справі №753/20452/21, Касаційного адміністративного суду від 01.09.2022 у справі №560/17679/21, від 01.09.2022 у справі №380/1733/22, від 02.09.2022 у справі №200/13518/21, від 02.09.2022 у справі №380/18728/21, від 01.09.2022 у справі №560/2575/22, від 22.08.2022 у справі №460/14053/21, від 30.08.2022 у справі №460/15582/21 а також у справах, зазначених скаржником, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14.07.2022 у справі №9901/400/20 та ухвалах Верховного Суду від 14.12.2021 №9901/454/21, 31.01.2022 у справі №316/356/20, від 03.02.2022 у справі №300/1617/21, від 14.02.2022 у справі №560/4216/21, від 15.02.2022 у справі №560/8629/21 та постанові від 01.06.2022 у справі №540/5134/21 та інших, відповідно до яких при поданні касаційної скарги Верховним Судом враховується застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у разі подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі.

Так Касаційний адміністративний суд у справах №460/14053/21, №460/15582/21 виходив з того, що з 05.10.2021 почато функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі — застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За переконанням скаржника, Касаційний цивільний суд, Касаційний адміністративний суд та Велика Палата Верховного Суду, застосовуючи коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору, не ставлять під сумнів набрання частиною третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» чинності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №916/228/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Розгляд справи № 916/228/22 призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 16 листопада 2022 року.

Очікуємо результатів розгляду зазначеної справи для врахування в роботі.

На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:

Вебінар: “Відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Огляд судової практики”: https://bit.ly/3RjMuVE

Вебінар: “Електронне судочинство: навички роботи адвоката з електронними сервісами”:https://bit.ly/3UJJvsm

Вебінар: “Електронний суд: актуальні зміни та переваги в умовах воєнного стану” https://bit.ly/3eeyrTN