В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09 квітня 2025 року по справі № 908/584/24 (https://surl.li/lmbtay) зазначено про те, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність у місцевого господарського суду підстав для залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач з незалежних від нього причин не зміг взяти участь у судових засіданнях 13 та 27 травня 2024 року у цій справі: представник позивача не був запрошений 13 травня 2024 року в судове засідання в режимі відеоконференції, а судове засідання, що відбулося 27 травня 2024 року, було проведене раніше визначеного судом часу, про який був повідомлений представник позивача.
📌Обставини справи
Господарський суд Запорізької області ухвалою від 08 квітня 2024 року відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 13 травня 2024 о 10:30 з повідомленням (викликом) сторін, визнав обов`язковою явку представників сторін у судове засідання.
Зазначена ухвала в електронному вигляді була надіслана учасникам справи шляхом її доставлення до електронних кабінетів учасників справи.
Як встановили суди попередніх інстанцій 07 травня 2023 року представниця позивача, керуючись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбаченим статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, звернулася до суду першої інстанції із заявою про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Зазначена заява була подана у межах строку для її подання, встановленого частиною другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвала про задоволення зазначеної заяви позивача та про проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції була постановлена Господарським судом Запорізької області 13 травня 2024 року (в день призначеної (відкладеної) судом дати розгляду справи у підготовчому засіданні) та доставлена до електронного кабінету представниці позивача 13 травня 2024 року о 17:58, тобто після завершення судового засідання, що відбулося 13 травня 2024 року та тривало з 10:36 до 10:43 .
Крім того, суд апеляційної інстанції, дослідивши наявний в матеріалах справи протокол судового засідання від 13 травня 2024 року у справі № 908/584/24 встановив, що представник позивача не запрошувався секретарем судового засідання в судове засідання в режимі відеоконференції, з огляду на що дійшов обґрунтованого висновку про те, що представник позивач був позбавлений права бути присутнім в судовому засіданні з розгляду цієї справи, що відбулося 13 травня 2024 року.
Відповідно до протоколу судового засідання від 13 травня 2024 року у справі № 908/584/24 Господарський суд Запорізької області в судовому засіданні 13 травня 2024 року ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 27 травня 2024 о 10:00, визнав обов`язковою явку представників сторін у судове засідання та призначив здійснювати судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд", про що також зазначив в мотивувальній частині ухвали від 13 травня 2024 року.
Однак, Господарський суд Запорізької області в резолютивній частині ухвали від 13 травня 2024 року у цій справі, зазначив інший час відкладення розгляду справи: 10:30, ніж час, який був оголошений в судовому засіданні та зазначений в мотивувальній частині ухвали.
Зазначена ухвала Господарського суду Запорізької області від 13 травня 2024 року у цій справі в електронному вигляді була надіслана учасникам справи шляхом доставлення до їх електронних кабінетів та її отримання позивач не заперечує.
З огляду на ці обставини суд апеляційної інстанції правильно встановив те, що позивачу, який не брав участі 13 травня 2024 року в судовому засіданні та був позбавлений цього права, суд першої інстанції ухвалою від 13 травня 2024 року повідомив час наступного судового засідання: 10:30, зазначивши цей час в резолютивній частині ухвали, в якій, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, суд формує своє остаточне рішення.
Однак, як встановив суд апеляційної інстанції, відповідно до протоколу судового засідання від 27 травня 2024 року у цій справі судове засідання з розгляду справи в режимі відеоконференції було розпочате 27 травня 2024 року судом о 10 год 13 хв.30 сек., а завершене о 10 год. 28 хв.59 сек. і за змістом протоколу о 10 год. 24 хв.49 сек. Господарський суд Запорізької області ухвалив залишити позовну заяву без розгляду.
Встановивши наведене, суд апеляційної інстанції за зазначених вище процесуальних обставин, що склалися у цій конкретній справі, дійшов правильного висновку про відсутність у місцевого господарського суду підстав для залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач з незалежних від нього причин не зміг взяти участь у судових засіданнях 13 та 27 травня 2024 року у цій справі: представник позивача не був запрошений 13 травня 2024 року в судове засідання в режимі відеоконференції, а судове засідання, що відбулося 27 травня 2024 року, було проведене раніше визначеного судом часу, про який був повідомлений представник позивача.
Отже, у межах спірних правовідносин, що склалися між сторонами у цій справі, наявні обставини, які свідчать про існування у позивача після подання ним позову та при здійсненні місцевим господарським судом розгляду цієї справи об`єктивних підстав, що унеможливили його явку у засідання суду першої інстанції.
Верховний Суд зазначає про те, що місцевий господарський суд при вирішенні питання щодо наявності підстав у цій справі для залишення позову без розгляду не перевірив обставини належності здійсненого судом повідомлення позивача про форму участі в судовому засіданні, про дату, час та місце судових засідань у цій справі та обставини забезпечення судом позивачу участі в судовому засіданні 13 травня 2024 року в режимі відеоконференції, та погоджується з правильним висновком суду апеляційної інстанції про те, що суд першої інстанції, залишивши позов без розгляду, позбавив позивача можливості реалізувати своє право на отримання судового захисту.
Верховний Суд зазначає про те, що оскаржувана постанова була ухвалена судом апеляційної інстанції з правильним застосуванням та з дотриманням норм процесуального права, а саме: частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, а доводи скаржника про порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції зазначених норм не знайшли свого підтвердження та є необгрунтованими.
Решту доводів скаржника (про не дослідження судом апеляційної інстанції обставин того, що представниця позивача 13 травня 2024 року не підключилася для з`єднання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а 27 травня 2024 року починаючи з 10:21 знаходилася в системі відеоконференцзв`язку в режимі онлайн та неодноразово запрошувалася секретарем судового засідання до участі в судовому засіданні, однак не прийняла жодного із запрошень, секретар судового засідання неодноразово намагався додзвонитися до представниці позивача на зазначений нею в позовній заяві номер, проте телефон знаходився поза мережею мобільного зв`язку) Верховний Суд не бере до уваги, оскільки ці доводи не спростовують правильні висновки суду апеляційної інстанції, зводяться до встановлення обставин справи, оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, що з огляду на визначені в статті 300 Господарського процесуального кодексу України межі розгляду справи судом касаційної інстанції не є компетенцією суду касаційної інстанції.
📌На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:
🔗Вебінар Електронне судочинство для юридичних осіб: ефективність, переваги та виклики https://surl.li/vgvtir
🔗Вебінар Правові питання судових викликів та обміну документами між сторонами https://surl.li/avtbgu
🔗Вебінар Цифровізація виконання судових рішень в Україні: теорія та практика https://surl.li/rgcxcr
📌Пропонуємо Вашій увазі декілька цікавих публікацій лектора:
🔗Судова практика щодо обмеження участі сторін у судовому засіданні через відеоконференцію https://surl.li/wanshr
🔗Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду в огляді судової практики https://surl.li/hokskd