В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.12.2023 по справі № 904/2161/22 (https://tinyurl.com/ddpcte2t) суд зазначив, що представником скаржника – адвокатом, зазначаючи про наявність електронного кабінету, ані в касаційній скарзі від 25.10.2023, ані в заяві про усунення недоліків від 27.11.2023, не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків, з метою подальшої ідентифікації вказаної особи в підсистемі «Електронний суд». Оскільки представником скаржника – адвокатом, шляхом звернення з цією касаційною скаргою, в обов’язковому порядку не зареєстровано електронного кабінету, а касаційна скарга від 25.10.2023 з додатками до неї та заява про усунення недоліків касаційної скарги від 27.11.2023 з додатками до неї не містять беззаперечних доказів наявності в адвоката електронного кабінету й керуючись приписами частини четвертої статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення заяви про усунення недоліків касаційної скарги від 27.11.2023 без розгляду. Касаційну скаргу було повернуто скаржнику.
Обставини справи
Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2023 касаційну скаргу відповідача залишено без руху та однією із підстав зазначено, що у порушення вимог частини шостої статті 6 цього Кодексу та пункту 2 частини другої статті 290 ГПК України подана особою, яка зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, а касаційна скарга не містила відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
Представник скаржника – адвокат 27.11.2023 засобами поштового зв’язку на виконання вимог ухвали від 03.11.2023 надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Імперативним змістом абзацу першого частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 19.10.2023 № 3424-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі – ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов’язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 2 частини шостої статті 6 ГПК України у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 6 ГПК України у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).
Обов’язковий порядок реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС та відповідний спосіб розсилки судових рішень та інших процесуальних документів учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів запроваджено після набуття чинності вказаних змін до ГПК України – з 18.10.2023 (на підставі Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) та 04.11.2023 (на підставі Закону від 19.10.2023 № 3424-IX).
Згідно з підпунктами 5.5, 5.6 пункту 5 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі – положення ЄСІТС), користувач ЄСІТС (користувач) – особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень. Ідентифікаційні дані особи – для юридичних осіб: ідентифікаційний код юридичної особи (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, - код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - далі ЄДРПОУ); для фізичних осіб – підприємців: реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі – РНОКПП), для адвокатів – номер та дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; для фізичних осіб: унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (далі – УНЗР), реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі – РНОКПП) або номер і серія паспорта. Для фізичних осіб – громадян України номер і серія паспорта є ідентифікаційними даними виключно за відсутності у такої фізичної особи РНОКПП або УНЗР.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб – громадян України), номери засобів зв’язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 290 ГПК України представником скаржника – адвокатом, зазначаючи про наявність електронного кабінету, ані в касаційній скарзі від 25.10.2023, ані в заяві про усунення недоліків від 27.11.2023, не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків, з метою подальшої ідентифікації вказаної особи в підсистемі «Електронний суд».
Оскільки представником скаржника – адвокатом, діючого в інтересах відповідача за первісним позовом, шляхом звернення з цією касаційною скаргою, в обов’язковому порядку не зареєстровано електронного кабінету, а касаційна скарга від 25.10.2023 з додатками до неї та заява про усунення недоліків касаційної скарги від 27.11.2023 з додатками до неї не містять беззаперечних доказів наявності в адвоката електронного кабінету й керуючись приписами частини четвертої статті 170 ГПК України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення заяви про усунення недоліків касаційної скарги від 27.11.2023 без розгляду.
Крім того, зважаючи, що скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, поданої в її інтересах адвокатом, наявні підстави для її повернення скаржнику на підставі частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України.
Колегія суддів Касаційного господарського суду звернула увагу представника скаржника на необхідність виконання адвокатом процесуального обов’язку зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС та можливість повторного звернення до суду в загальному порядку з касаційною скаргою після усунення її недоліків у розумний строк.
Пропонуємо Вашій увазі декілька цікавих публікацій лектора:
·Огляд судової практики у сфері електронного судочинства https://tinyurl.com/ymvpr5m2
·Посібник «Оцінка допустимості електронних доказів та причини їх відхилення в огляді судової практики» https://tinyurl.com/ms7davu4
На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:
·Майстер-клас «Електронний суд для початківців»: https://tinyurl.com/3zu7h9p5
·Майстер-клас «Електронний суд. З чого почати?»: https://tinyurl.com/7ajtcky7
·Майстер-клас «Електронний суд». Ознайомлення із матеріалами справи та оскарження судових рішень»: https://tinyurl.com/2ckse4zj
·Як уникнути помилок при роботі в Електронному суді? https://tinyurl.com/mukxwk9t
·Електронні докази і тенденції судової практики. Захід для адвокатів Запорізької області: https://tinyurl.com/2h3ztty8
·Можливості електронного судочинства для юридичних осіб: https://tinyurl.com/4dfrta46
·Діджиталізація виконавчого провадження: https://tinyurl.com/4d6x664v