В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року по справі № 120/17546/23 (http://surl.li/nylvwo) зазначено, що відповідач мав би упевнитися в направленні сформованої 09.05.2024 апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, перевіривши в Електронному кабінеті користувача, від імені якого подавалися документи, статус апеляційної скарги та наявність відомостей про її доставку до суду.

Обставини справи

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 визнано неповажними наведені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2024, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у цій справі.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, пославшись на порушення норм процесуального права, військова частина НОМЕР_1 звернулася з касаційною скаргою, у якій просила скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024, а справу направити для продовження розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що 09.05.2024 представником військової частини НОМЕР_1 було підготовлено та завантажено в систему Електронного суду апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2024, проте 26.06.2024 скаржнику стало відомо, що вказана апеляційна скарга не була надіслана до суду через систему Електронного суду.

Відповідач зауважив, що в інформаційному каналі «Електронне судочинство» містилося повідомлення від 09.05.2024 про проведення планових технічних робіт 09.05.2024 з 21:30 до 24:00 та зауважувалося, що в цей час може бути сповільнена робота кабінету Електронного суду або його тимчасова недоступність. Відповідач 27.06.2024 повторно надіслав через систему Електронного суду апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у цій справі з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак суд апеляційної інстанції визнав неповажними причини пропуску процесуального строку.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів виходила з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2024 Вінницьким окружним адміністративним судом розглянуто справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Копію указаного судового рішення надіслано військовій частині НОМЕР_1 в електронний кабінет та доставлено 24.04.2024 о 15:07, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 92).

До суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 24.04.2024 відповідач звернувся через систему «Електронний суд» 27.06.2024 (зареєстровано в суді 28.06.2024), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, що й стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху та, в подальшому, відмови у відкритті апеляційного провадження.

Надаючи оцінку аргументам відповідача, зазначеним в апеляційній скарзі та заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходив з того, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованими доводи відповідача про те, що навантаження на посадових осіб призвело до невчасного надсилання апеляційної скарги, оскільки неналежна організація процесу з оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Також апеляційний суд наголосив, що введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною, проте відповідач не довів, що пропуск строк апеляційного оскарження безпосередньо пов`язаний з дією воєнного стану.

Оскільки скаржником не зазначено обставин, які перешкоджали подати апеляційну скаргу вчасно та які є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд погодився з висновками суду апеляційної інстанції щодо неповажності причин пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку апеляційного оскарження та зазначив, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання в суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся зі скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Твердження відповідача, що через некоректну роботу Електронного суду з технічних причин 09.05.2024 представник військової частини НОМЕР_1 не надіслав апеляційну скаргу вчасно, Верховний Суд оцінив критично з огляду на таке.

Згідно з приписами пункту 2.14. Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом ДП «ЦСС» №74-0Д від 22.09.2021 (далі - Інструкція) після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи.

Незалежно від типу Кабінету Користувача, з лівої сторони розміщена навігаційна панель меню з розділами «Повідомлення», «Вибране», «Мої справи», «Заяви», «Довіреності», «Статистика», «Кошик», «Відеозв`язок», «Залучення фахівця» (пункт 5.1. Інструкції).

Відповідно до пунктів 5.2.1. та 5.2.2. Інструкції в розділі «Заява» здійснюється подача первинних заяв до суду та відображається інформація по заявам, що вже були направлені до суду.

Заяви відображено у вигляді таблиці з колонками: прапорець; назва; статус; суд, до якого направлено заяву; заявник/представник; дата створення; активний елемент у вигляді кнопки для переходу до провадження, який активується після відкриття провадження в суді.

Пункт 5.2.5. Інструкції передбачає наступні статуси заяв:

статус «Чернетка» - заяву ще не направлено до суду, вона збережена тільки в Кабінеті Користувача;

статус «Підписання» - заяву засвідчено КЕП Користувача;

статус «Відправлено» - заяву скеровано з бази даних електронного суду на прийом до бази даних автоматизованої системи документообігу суду;

статус «Доставлено» - заява прийнята базою даних автоматизованої системи документообігу суду;

статус «Зареєстровано» - заяву опрацьовано відповідальним працівником суду;

статус «Відмовлено в реєстрації» - заяву опрацьовано відповідальним працівником суду, але відмовлено у її прийнятті. Заяви та клопотання зі статусом «Відмовлено в реєстрації» можливо відкоригувати та надіслати до суду повторно.

З аналізу зазначених положень Інструкції вбачається, що функціонал Електронного суду наділяє особу, яка звертається до суду з процесуальним документом (заявою) через Електронний суд, можливістю відслідковувати рух та стан розгляду в суді поданих цією особою документів.

Отже, відповідач мав би упевнитися в направленні сформованої 09.05.2024 апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, перевіривши в Електронному кабінеті користувача, від імені якого подавалися документи, статус апеляційної скарги та наявність відомостей про її доставку до суду.

Аргумент відповідача щодо проведення в ЄСІТС планових технічних робіт 09.05.2024 з 21:30 до 24:00 не заслуговує на увагу і вказує лише на сповільнення роботи ЄСІТС, а не неможливість вчинення передбачених системою дій по створенню відповідних документів та їх надсилання адресатам.

Також велика кількість судових процесів, у яких військова частина НОМЕР_1 є стороною, та у зв`язку з цим надмірне навантаження на посадових осіб військової частини не свідчить про поважність причин пропуску строку в розумінні статті 121 КАС України, оскільки проблеми в організації роботи з документами в державній установі не вказують на наявність дійсних істотних перешкод чи труднощів, які б перешкоджали своєчасному апеляційному оскарженню судового рішення у цій справі.

На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:

Вебінар «Огляд судової практики у сфері електронного судочинства» http://surl.li/bhccqn

Майстер-клас "Електронний суд для початківців" https://tinyurl.com/3zu7h9p5

Майстер-клас "Електронний суд". Ознайомлення із матеріалами справи та оскарження судових рішень" https://tinyurl.com/yhncrb3x

Пропонуємо Вашій увазі декілька цікавих публікацій лектора:

Посібник «Оцінка допустимості електронних доказів та причини їх відхилення в огляді судової практики» https://tinyurl.com/ms7davu4

Дайджест судової практики у сфері електронного судочинства https://tinyurl.com/59r3c6h3