У постанові від 02.07.2024 по справі № 902/697/23 (https://tinyurl.com/abfe8nvt) Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначено, що з протоколу судового засідання вбачається, що фактично мав місце несвоєчасний початок судового засідання з незалежних від суду обставин. Учасники справи не приєдналися до судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв’язку. Оскільки скаржник був належним чином повідомлений про розгляд справи, що не заперечується ним, з огляду на те, що явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 27.02.2024 обов’язковою не визнавалась, Верховний Суд не вбачає в діях апеляційного суду порушень статті 120, статті 202, частин 11, 12 статті 270 ГПК України.
Обставини справи
В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначав про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи; порушено процесуальні права на участь в судовому засіданні.
Відповідно до частини 1 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
За приписами частин 11, 12 вказаної статті суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 затверджено Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).
Згідно частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи всі учасники справи про час та дату розгляду апеляційною скаргою кредитора були повідомлені належним чином; ухвалами від 16.02.2024 та від 20.02.2024 клопотання арбітражного керуючого та заяву кредитора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №902/697/23 задоволено.
З протоколу судового засідання від 27.02.2024 вбачається, що фактично мало місце несвоєчасний початок судового засідання з незалежних від суду обставин.
Представник кредитора та арбітражна керуюча не приєдналися до судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Відповідно до частини 1 статті 310 ГПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.
Оскільки представник кредитора був належним чином повідомлений про розгляд справи, що не заперечується скаржником, з огляду на те, що явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 27.02.2024 обов`язковою не визнавалась, Верховний Суд не вбачає в діях апеляційного суду порушень статті 120, статті 202, частин 11, 12 статті 270 ГПК України.
Пропонуємо до Вашої уваги декілька цікавих публікацій лектора:
·Участь особи, яка тримається в установі попереднього ув’язнення, у судовому провадженні дистанційно https://tinyurl.com/yc273j4t
·Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв’язку у справах, що містять інформацію для службового використання https://tinyurl.com/ymmfnd2r
На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:
·Майстер-клас «Електронний суд для початківців»: https://tinyurl.com/3zu7h9p5
·Майстер-клас «Електронний суд. З чого почати?»: https://tinyurl.com/7ajtcky7
·Майстер-клас «Електронний суд»: Ознайомлення із матеріалами справи та оскарження судових рішень»: https://tinyurl.com/2ckse4zj
·Діджиталізація виконавчого провадження: https://tinyurl.com/4d6x664v
·Огляд судової практики у сфері електронного судочинства. Захід для адвокатів Донецької області: https://tinyurl.com/ycy54jz9
·Діджиталізація судової роботи. Нові реалії у роботі адвоката. Захід для адвокатів Рівненської області: https://tinyurl.com/23h6ecpp