В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року по справі №759/14335/20 (https://tinyurl.com/5523w5ut) зазначено, що ОСОБА_1 (фізична особа, яка має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд») подав апеляційну скаргу на електронну пошту суду апеляційної інстанції без використання підсистем ЄСІТС, що не може вважатися належним способом звернення до суду.

Позиція Верховного Суду

Спірним питанням у цій справі є наявність/відсутність права фізичної особи, яка добровільно зареєструвала електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», на подання документів до суду в електронній формі з використанням електронної адреси та засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

На обґрунтування позиції, скаржник посилався на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, а саме про те, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Фактично, ОСОБА_1 уважає, що наявність добровільної реєстрації електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» не позбавляє його, як фізичну особу, права на звернення до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним підписом.

Оцінюючи обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходив з наступного.

Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням (https://cabinet.court.gov.ua), відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Тобто лише ті особи, які не зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС та не мають зареєстровані електронні кабінети в ЄСІТС, мають можливість подати документи до суду в електронній формі з використанням електронної адреси та засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20 березня 2024 року у справі № 400/14570/23, і колегія суддів не вбачала підстав для відступу від неї.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 направив на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу з додатками, засвідчену кваліфікованим електронним підписом.

Водночас, судом установлено, що ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», про що також особисто зазначив у апеляційній скарзі.

Отже, колегія суддів зауважила, що ОСОБА_1 (фізична особа, яка має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд») подав апеляційну скаргу на електронну пошту суду апеляційної інстанції без використання підсистем ЄСІТС, що не може вважатися належним способом звернення до суду.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 9901/82/21, від 01 липня 2021 року у справі № 9901/76/21 зроблено висновок про те, що звернення з позовною заявою у спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством, є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, як такої, що подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За ті ж порушення з боку особи, що звертається до суду з апеляційною скаргою, передбачено аналогічні процесуальні наслідки, що визначено пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України.

Верховний Суд зауважив, що однакове формулювання норм процесуального права, які визначають процесуальні дії суду, хоча і для різних інстанцій, за однакових порушень з боку осіб, що звертаються до суду, повинно призводити до ідентичних наслідків застосування судом цих процесуальних норм.

Тому сформований Великою Палатою Верховного Суду висновок щодо наслідків недотримання форми звернення до суду є застосовним у цій справі.

За наведених обставин, колегія суддів погодилась з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.

Поряд з цим, посилання скаржника на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 колегія суддів відхилила з огляду на те, що такі висновки сформовані за іншого адміністративно-процесуального законодавства, а саме: суд керувався нормами КАС України в редакції, яка була чинна до 18 жовтня 2023 року, коли Законом України № 3200-ІХ від 29 червня 2023 року було введено в дію зміни до КАС України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, а також нормами Положення про ЄСІТС в редакції, чинній до внесення змін рішенням Вищої ради правосуддя від 12 жовтня 2023 року № 977/0/15-23.

Водночас, колегія суддів уважала за доцільне зауважити, що навіть у разі прийняття до уваги доводів касаційної скарги в частині посилання на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, Суд враховує, що у цій постанові Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, відповідно до якої вимога про звернення до суду через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що виключно звернення фізичної особи, яка не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» і не має такого обов`язку, до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції є законною і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, прийняв рішення у відповідності до норм процесуального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, висновки суду щодо встановлених обставин є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Також, Верховний Суд уважав за доцільне звернути увагу, що не зважаючи на той факт, що касаційна скарга ОСОБА_1 була направлена на електронну адресу Верховного Суду із засвідченням кваліфікованим електронним підписом (тобто аналогічним способом як і апеляційна скарга), колегія суддів відкрила касаційне провадження у цій справі з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя та детальної перевірки і правової оцінки доводів, наведених у касаційній скарзі, що можливо здійснити лише під час касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій.

На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:

Майстер-клас "Електронний суд для початківців" https://tinyurl.com/3zu7h9p5

Діджиталізація виконавчого провадження https://tinyurl.com/4d6x664v

Електронні докази і тенденції судової практики https://tinyurl.com/2wz8tn6n

Можливості електронного судочинства для юридичних осіб https://tinyurl.com/4dfrta46

Майстер-клас "Електронний суд. З чого почати?" https://tinyurl.com/bd9t2w9z

Майстер-клас "Електронний суд". Ознайомлення із матеріалами справи та оскарження судових рішень" https://tinyurl.com/yhncrb3x

Пропонуємо Вашій увазі декілька цікавих публікацій лектора:

Застосування понять «час реєстрації» та «час подання процесуальних документів» через призму електронного судочинства https://tinyurl.com/mtc9e3aw

Огляд судової практики щодо подання клопотання через е-суд як додатку https://tinyurl.com/mvsdwdsm