29 лютого 2024 року у постанові у справі № 904/4199/20 (https://tinyurl.com/ys29zumd) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що наявними матеріалами справи підтверджується, що копію ухвали суду від 04.10.2023 надіслано скаржнику засобами електронного зв’язку та доставлено до електронного кабінету системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» 04.10.2023 о 20:16, що підтверджується списком розсилки процесуальних документів сторонам у справі та довідкою Центрального апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.
Прохання учасника справи, який має зареєстрований «Електронний кабінет», про направлення йому документів у паперовій формі без зазначення і доведення належним чином неможливості отримання судової кореспонденції в електронній формі за допомогою підсистем ЄСІТС підставою для його задоволення бути не може і у спірних правовідносинах допущених судом апеляційної інстанції порушень правових норм не доводить.
Обставини справи
Ухвалою суд від 01.11.2023 Центральний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу (№ 1352 від 22.09.2023 з додатками) АТ «СК «ІНГО» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 у справі № 904/4199/20 без розгляду. Суд апеляційної інстанції зазначив, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2023 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до статті 258 ГПК України, а саме: подання доказів сплати судового збору у сумі 2684,00 гривні. Також апеляційний господарський суд зазначив, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі № 904/4199/20 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.10.2023. Крім того, копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2023 надіслано скаржнику засобами електронного зв’язку та доставлено до електронного кабінету системи ЄСІТС 04.10.2023 о 20:16, що підтверджується довідкою Центрального апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.
З огляду на доставку ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до електронного кабінету АТ "СК "ІНГО", згідно з нормами процесуального законодавства вона вважається врученою заявнику 05.10.2023, тому суд дійшов висновку, що строк на усунення недоліків становив до 16.10.2023 (15.10.2023 – неділя, вихідний день). Суд апеляційної інстанції зауважив, що скаржник мав вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за його апеляційною скаргою, однак станом на 01.11.2023 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги. З огляду на зазначене та з урахуванням частини четвертої статті 174, частин другої, шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику. АТ «СК «ІНГО» 20.11.2023 звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі № 904/4199/20. Скаржник аргументував, що про наявність ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2023 № 904/4199/20 про усунення недоліків апеляційної скарги, дізнався з тексту ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі № 904/4199/20 про повернення апеляційної скарги, яка надійшла до скаржника через відділення Укрпошти та була вручена 09.11.2023, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції та трекінг номер Укрпошти. На думку скаржника, суд апеляційної інстанції не зазначив, яку саме норму порушено скаржником та що стало причиною порушення строків на усунення недоліків апеляційної скарги. Водночас скаржник звернув увагу, що статтею 242 ГПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) було унормовано, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а не до електронного кабінету системи ЄСІТС, як зазначено судом апеляційної інстанції.
Предметом касаційного перегляду у цій справі є питання щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у цій справі. Здійснюючи перевірку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень та оцінюючи доводи касаційної скарги та відзиву, колегія суддів Верховного Суду зауважила таке.Згідно з частиною шостою статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. За змістом наведених положень статей 6, 242 та частин другої, четвертої статті 174, пункту 4 частини першої статті 261, частини третьої статті 262 ГПК України (пункти 6.1, 6.3) ключовим для здійснення такої процесуальної дії, як повернення апеляційної скарги без розгляду, відмови у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з неусуненням недоліків, які встановлені ухвалою про залишення без руху, є встановлення факту вручення відповідної ухвали, а не спосіб її надсилання (див. правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 20.04.2023 у справі № 920/367/17). Водночас з 05.10.2021 офіційно почали функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференц-зв'язку, у зв'язку із чим відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов’язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Відповідно до частин першої, п’ятої, сьомої статті 6 ГПК України (в редакції, чинній на момент прийняття ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система; суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС (в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали) особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих «Електронних кабінетів», документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду. Отже, чинним на момент залишення апеляційної скарги без руху процесуальним законодавством було передбачено два способи надсилання судового рішення – шляхом направлення рекомендованим листом із повідомленням про вручення та в електронній формі – через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС (подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 29.11.2022 у справі № 916/1716/20, 06.04.2023 у справі № 920/605/22). Наявними матеріалами справи підтверджується, що копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2023 надіслано скаржнику засобами електронного зв’язку та доставлено до електронного кабінету системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» 04.10.2023 о 20:16, що підтверджується списком розсилки процесуальних документів сторонам у справі та довідкою Центрального апеляційного господарського суду про доставку електронного листа (т. 1, а. с. 101, 102).
Оскільки зазначене дає підстави для висновку, що скаржник має зареєстрований «Електронний кабінет» у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС і судом апеляційної інстанції копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено саме до такого «Електронного кабінету», колегія суддів Верховного Суду вважає, що порушень норм процесуального права, якими регулюється питання вручення судового рішення при такому направленні не відбулося. Суд також враховував, що скаржник, вказуючи на порушення апеляційним судом частини одинадцятої статті 242 ГПК України при здійсненні направлення/вручення скаржнику апеляційним судом ухвали від 04.10.2023, між тим не зазначив, що така ухвала не була доставлена йому судом електронним листом 04.10.2023 в кабінет «Електронного суду». Отже, апеляційний господарський суд належним чином здійснив вручення скаржнику ухвали від 04.10.2023 про залишення апеляційної скарги без руху за правилами, передбаченими статтями 174, 242 ГПК України, а скаржник своїми аргументами в касаційній скарзі не спростував цей факт. Суд зазначив, що Держава Україна, витративши значні ресурси, створила інформаційний ресурс, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу. Функціонує ЄДРСР. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ і розклад засідань. Працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Використання цих інструментів і технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд. Водночас в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна адреса, або електронним листом до кабінету учасника справи в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення.
Також колегія суддів звернула увагу, що прохання учасника справи, який має зареєстрований «Електронний кабінет», про направлення йому документів у паперовій формі без зазначення і доведення належним чином неможливості отримання судової кореспонденції в електронній формі за допомогою підсистем ЄСІТС підставою для його задоволення бути не може і у спірних правовідносинах допущених судом апеляційної інстанції порушень правових норм не доводить. З огляду на зазначене Суд відхилив аргументи скаржника про порушення апеляційним судом при винесенні оскаржуваної ухвали положень частини одинадцятої статті 242 ГПК України щодо правил вручення/направлення судом учаснику справи ухвали, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки скаржник не довів порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції та не спростував його висновків (такі висновки узгоджуються із правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 05.09.2023 у справі № 906/1093/22, від 06.12.2023 у справі № 904/688/19, від 28.04.2023 у справі № 904/272/22).
Джерело: Дайджест судової практики щодо перебігу процесуальних строків через призму електронного судочинства. https://tinyurl.com/4amjf7x8
Автор: Тетяна Рабко, заступниця Голови Комітету НААУ з питань електронного судочинства та кібербезпеки адвокатської діяльності, лекторка Вищої школи адво