Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов’язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
З 8 квітня 2022 року реалізовано новий функціонал підсистеми «Електронний суд», а саме надсилання документів до Електронних кабінетів інших учасників перед відправленням до суду.
Надсилання документів іншим учасникам здійснюється на етапі підписання документів, які відправляються до суду. На кроці «Підписати та відправити», після підписання, якщо хоч одна зі сторін має кабінет Електронного суду, та було вказано РНОКПП/ЄДРПОУ в розділі «Відповідач/Позивач» або «Інші учасники», з’являється додаткове вікно надсилання документів до Електронних кабінетів інших сторін.
Ви можете зняти відмітки (пункт 1) або натиснути кнопку «ПРОПУСТИТИ» (пункт 2). У такому випадку документи не будуть надіслані до електронного кабінету сторони, а будуть відправлені одразу в суд. Натисніть «НАДІСЛАТИ» (пункт 3) для доставлення документів до Електронних кабінетів відмічених сторін. Квитанції про доставлення будуть прикріплені до заяви та надіслані до суду.
У квитанції про доставлення документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС буде зазначений повний перелік (опис) документів, що надіслані, та точний час доставлення.
Після надсилання документів сторонам для відправлення заяви/клопотання до суду необхідно натиснути кнопку «Підписати» та відправити до суду.
За необхідності додаткового редагування скористайтеся кнопкою «ПОВЕРНУТИСЬ» (пункт 4) для повернення на попередній крок.
У постанові від 08.05.2023 по справі № 911/2003/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що надсилання копії апеляційної скарги з додатками на електронну адресу (яка не має статусу офіційної) іншим учасникам справи є додатковим способом повідомлення про звернення до суду апеляційної інстанції, однак не є альтернативним.
Обставини справи
Підприємство звернулося до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.03.2023 залишив апеляційну скаргу без руху, оскільки відповідач подав її з порушенням пункту 3 частини третьої статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).
Суд зазначив, що на підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу скаржник надав роздруківку електронного листування щодо направлення копії апеляційної скарги на електронну адресу позивача. Однак скаржник до апеляційної скарги не додав доказів про направлення копії скарги і доданих до неї документів позивачу листом з описом вкладення.
Ухвалою від 20.03.2023 апеляційний суд повернув апеляційну скаргу, оскільки не додано доказів щодо направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу, як то вимагається статтею 259 ГПК України.
Відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Скаржник вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме:
- порушені частини сьома статті 91 та стаття 96 ГПК України, адже листування за допомогою месенджерів та електронної пошти відповідає вимогам до електронного доказу;
- апеляційний суд не ставив під сумнів надану скаржником паперову копію електронного доказу позивача про направлення позивачу копії апеляційної скарги, а отже, безпідставно не взяв її до уваги;
- позивач, звертаючись до суду, надав відповідну адресу електронної пошти, презюмуючи можливість її використання та погодившись на це;
- внаслідок окупації міста Світлодарська зупинене функціонування Вугледарської ТЕС, тож електронний обмін листами з контрагентами та учасниками справ є усталеним у діяльності позивача.
На думку скаржника, суд апеляційної інстанції не врахував постанову Верховного Суду від 15.07.2022 у справі № 914/1003/21 щодо належності доказів. Водночас ігнорування таких доказів, у тому числі віднесення їх до недопустимих, за наявності чіткого нормативного обґрунтування призводить до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.
Верховний Суд погодився з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.
Згідно із частиною сьомою статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.
Згідно з пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Однак Підприємство до суду апеляційної інстанції не надало доказів про надсилання позивачу копії апеляційної скарги з додатками з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми «Електронний суд», що дозволяло б суду переконатися у дійсності такого надсилання, а також перевірити, які саме документи було надіслано цій стороні та встановити факт отримання нею такого направлення.
Доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції частини сьомої статті 91 та статті 96 ГПК України є неприйнятними, оскільки до спірних правовідносин є застосовною частина сьома статті 42 ГПК України, яка чітко передбачає можливість направляти іншим учасникам справи документи виключно з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, тобто на офіційну електронну адресу. При цьому надсилання копії апеляційної скарги з додатками на електронну адресу (яка не має статусу офіційної) іншим учасникам справи є додатковим способом повідомлення про звернення до суду апеляційної інстанції, однак не є альтернативним.
Джерело: Посібник «Електронне судочинство. Сучасні виклики та реалії» / автор Т. Рабко, Вища школа адвокатури, Київ. 2024
Посібник доступний для ознайомлення та завантаження за посиланням: http://tinyurl.com/mryh6tmt