В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 вересня 2024 року по справі № 202/9867/22 ( https://surl.li/zfcocj ) зазначено, що кримінальний процесуальний закон не містить положень, зі змісту яких однозначно вбачалось би, що направлення судом за власної ініціативи копії судового рішення засобами електронного зв`язку (на адресу електронної пошти чи з використанням ЄСІТС) є належним її врученням учаснику кримінального провадження.

Обставини справи

Як убачається з матеріалів провадження, Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 09 лютого 2024 року залишив без руху апеляційну скаргу захисника на вирок, надавши строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання її копії. Копію цієї ухвали було надіслано захиснику на електронну адресу, яка, відповідно до наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, складеної відповідальною особою, надійшла 12 лютого 2024 року.

Колегія суддів зазначає, що на даний час КПК урегульовано окремі питання комунікації між судом та учасниками кримінального провадження за допомогою ЄСІТС (ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК) та електронної пошти (ч. 2 ст. 136 КПК). Вони стосуються порядку надіслання копій матеріалів кримінального провадження, скарг, заяв, клопотань та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду та порядку здійснення виклику у кримінальному провадженні, при цьому, в окремих випадках, визначених вказаними правовими нормами лише за письмовою заявою особи.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить положень, зі змісту яких однозначно вбачалось би, що направлення судом за власної ініціативи копії судового рішення засобами електронного зв`язку (на адресу електронної пошти чи з використанням ЄСІТС) є належним її врученням учаснику кримінального провадження.

Суд може повідомляти учасника кримінального провадження про прийняте рішення шляхом направлення копії рішення на адресу електронної пошти чи з використанням ЄСІТС, однак лише за письмовою заявою такого учасника.

Водночас, у матеріалах кримінального провадження відсутня письмова заява захисника про можливість комунікації із судом в електронній формі, на що наголошує захисник у своїй касаційній скарзі, а також відсутні будь-які дані про отримання, чи ознайомлення адресата зі змістом ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Також матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що апеляційний суд вжив заходів для з`ясування питання, чи отримав захисник копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, чи направляв він на усунення недоліків відповідні матеріали або нову редакцію апеляційної скарги, зокрема засобами поштового зв`язку, що, в свою чергу, також підтверджує факт безпідставності висновків судді апеляційного суду щодо необхідності повернення апеляційної скарги захисника на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції було допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, а тому Суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:

Вебінар Виконання судового рішення через призму електронного судочинства. Захід для адвокатів Донецької області https://surl.li/tvysee

Майстер-клас "Електронний суд для початківців" https://surl.li/jjdenw

Оскарження судових рішень через призму електронного судочинства. Захід для адвокатів Тернопільської області https://surl.li/erxaxr

Пропонуємо Вашій увазі декілька цікавих публікацій лектора:

Витребування у е-вигляді матеріалів справи з використанням функціоналу «Діловодство спеціалізованого суду» https://surl.li/mbaksv

Посилання на введення воєнного стану для поновлення або продовження відповідного процесуального строку. Огляд практики https://surl.li/qugfvp