Дотримання порядку звернення до суду в електронній формі
Тетяна Рабко, адвокат, радниця ТОВ «МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС» Група Метінвест, заступниця голови Комітету НААУ з питань електронного судочинства та кібербезпеки адвокатської діяльності
Рабко Тетяна
09.07.2024

 

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі № 320/11913/22 (https://tinyurl.com/2s3s43pc) суд зазначив, що отримана судом в електронній формі скан-копія паперової позовної заяви від імені ТОВ, яка не містила оригіналу власноручного підпису директора та не була скріплена його електронним підписом, не відповідає статусу належного процесуального документа, який підлягає розгляду судом по суті порушених у ньому питань. Накладення на цей документ електронного цифрового підпису іншої особи не усуває вказаного недоліку.

Обставини справи

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 29 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, позовну заяву повернув позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Не погодившись з такими висновками судів попередніх інстанцій, ТОВ подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просило судові рішення скасувати і направити справу до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Зі змісту доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вбачалося, що одними із ключових питань під час касаційного перегляду було:

Ø    можливість подання електронного документа у відсканованому форматі PDF;

Ø    можливість накладення на електронний документ, який містить відскановану копію підпису директора юридичної особи, кваліфікованого електронного підпису іншої особи, яка діє за довіреністю.

 

Верховний Суд зазначив, що відсканована паперова форма процесуального документа у форматі PDF зі скан-копією підпису підписанта, за умови відповідності її іншим вимогам, які висуваються до електронних документів, не може сприйматись як неналежне оформлення позовної заяви в електронній формі.

 

Водночас колегія суддів звернула увагу, що у випадку, якщо електронний примірник процесуального документа містить як відомості про його підписанта, так і його скан-копію підпису, то такий документ задля визнання його належно оформленим електронним документом не може скріплюватися КЕП іншої особи.

Правом на подання позовної заяви від імені юридичної особи наділена або особа, яка має право діяти від її імені в порядку самопредставництва, або представник (за загальним правилом – адвокат, але у справах незначної складності КАС України допускає можливість участі від імені сторони фізичної особи за довіреністю).

Слід зазначити, що представник у цій справі не надав доказів того, що на момент подання позовної заяви він був наділений повноваженнями діяти від імені позивача як його представник за довіреністю, оскільки за предметом поданого позову справа не віднесена до справ незначної складності відповідно до частини шостої статті 12 КАС України, а підписант не мав статусу адвоката.

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). 

Отже, подання позовної заяви передбачає підписання цього документа і його безпосереднє отримання відповідним судом. У випадку звернення до суду з позовною заявою в паперовій формі – така має містити власноручний підпис особи, яка її подає. У питанні ж звернення до суду з позовною заявою в електронній формі є свої особливості. 

Так, згідно з частинами першою і другою статті 17 Закону України від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях не повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в інформаційних системах, в яких здійснюється обробка таких електронних даних, можуть здійснюватися з використанням електронних довірчих послуг або без отримання таких послуг, за умови попередньої домовленості між учасниками взаємодії щодо порядку електронної ідентифікації учасників таких правових відносин.

Електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Частиною четвертою статті 18 цього Закону визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Частинами першою і другою статті 7 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

За змістом статті 7 цього Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред’явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що адресовані суду заяви або клопотання мають бути підписані безпосередньо самим учасником судового процесу, яким подається відповідний процесуальний документ. Виконання цієї вимоги є умовою його прийнятності та можливості розгляду по суті. При цьому, у разі подання процесуального документа в паперовому варіанті, він має містити власноручний підпис особи, яка його подає. У випадку подання такого документа до суду в електронній формі, він повинен бути скріплений електронним цифровим підписом такої особи (підписанта). Лише у такому випадку електронний документ матиме силу оригіналу і вважатиметься підписаним у встановленому законодавством порядку.

У цій справі, як встановлено судами і не заперечується скаржником, у направленій до суду в електронній формі позовній заяві міститься відсканована копія підпису директора ТОВ, який вказаний як автор цього документа, який діє в порядку самопредставництва юридичної особи. Однак, така позовна заява скріплена кваліфікованим електронним підписом іншої особи. Останній це пояснює тим, що він додав до електронного примірника позовної заяви довіреність від 04 листопада 2022 року, яка підтверджує його повноваження представника цієї юридичної особи.

Однак, повноваження підписанта діяти від імені ТОВ на підставі довіреності нічим не підтверджені, а його кваліфікований електронний підпис не може ані ідентифікувати особу, яка значиться в документі як підписант, ані її замінити. Кваліфікований електронний підпис підписанта є засобом саме його ідентифікації, а не директора ТОВ.

Відповідно, позовна заява, яка направлялась до суду на офіційну електронну адресу, і містила відомості про підписанта (директора) мала бути скріплена кваліфікованим електронним підписом саме цієї особи. Належним способом альтернативного звернення до суду (через представника) було б подання позовної заяви, у якій підписантом значився саме представник з обов’язковим скріпленням електронного документа кваліфікованим електронним підписом такого представника та доданням документів, що підтверджують його повноваження.

Такий порядок звернення до суду в електронній формі дотримано не було. Відсканована паперова форма позовної заяви скріплена кваліфікованим електронним підписом іншої особи, яка не значиться в позовній заяві як підписант. Відповідно, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що надісланий електронний документ не мав сили оригіналу, оскільки був підписаний з порушенням порядку, встановленого законом, а відтак, прирівнюється до непідписаного.

Фактично, як правильно зазначили суди, отримана судом в електронній формі скан-копія паперової позовної заяви від імені ТОВ, яка не містила оригіналу власноручного підпису директора та не була скріплена його електронним підписом, не відповідає статусу належного процесуального документа, який підлягає розгляду судом по суті порушених у ньому питань. Накладення на цей документ електронного цифрового підпису іншої особи не усуває вказаного недоліку. Разом з тим оригінальний екземпляр цієї заяви з належним підписом позивача та/або його представника безпосередньо до суду у цьому провадженні не надходив.

Пропонуємо до Вашої уваги декілька цікавих публікацій лектора:

·Перевірка судом наявності в адвоката електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд»: https://tinyurl.com/yee9tw4h

·Участь особи, яка тримається в установі попереднього ув’язнення, у судовому провадженні дистанційно: https://tinyurl.com/4y2axejm

 

На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:

 

·Майстер-клас «Електронний суд для початківців»: https://tinyurl.com/3zu7h9p5

·Майстер-клас «Електронний суд. З чого почати?»: https://tinyurl.com/7ajtcky7

·Майстер-клас «Електронний суд». Ознайомлення із матеріалами справи та оскарження судових рішень»: https://tinyurl.com/2ckse4zj

·Як уникнути помилок при роботі в Електронному суді? https://tinyurl.com/mukxwk9t

·Можливості електронного судочинства для юридичних осіб: https://tinyurl.com/4dfrta46

·Діджиталізація виконавчого провадження: https://tinyurl.com/4d6x664v

·Огляд судової практики у сфері електронного судочинства. Захід для адвокатів Донецької області: https://tinyurl.com/ycy54jz9