У постанові від 24.07.2024 по справі № 520/22405/23 (https://tinyurl.com/ycy5n8k5) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду щодо доводів Скаржника проте, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану та постійними обстрілами міста Харкова у ТОВ не завжди є доступ до мережі інтернет, електроживлення та комп`ютерної техніки, суд ураховував, що можливість користування підсистемою «Електронний суд» не обмежується певним місцем (у даному випадку приміщенням офісу ТОВ).
Обставини справи
Ухвалою від 1 травня 2024 року Другий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними вказані в клопотанні ТОВ причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ.
Позивач подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
На обґрунтування вимог касаційної скарги ТОВ вказало, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), оскільки не врахував, що повний текст рішення Позивач отримав поштою 5 лютого 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з номером 0600246207639 та супровідним листом, копією конверту Укрпошти з трек номером відправлення та витягом з офіційного сайту Укрпошти щодо трекінгу поштового відправлення, що воно було отримано за довіреністю 5 лютого 2024 року.
За таких обставин Скаржник стверджував, що не маючи повного тексту судового рішення до 5 лютого 2024 року, він не мав можливості оскаржувати його по суті, не знаючи підстав і мотивів прийняття вказаного рішення.
Верховний Суд погодився з висновками Другого апеляційного адміністративного суду про те, що вказані Позивачем у заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги обставини не є непереборними та поважними, враховуючи таке.
День належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення, або довідки про доставку в електронному вигляді рішення суду до Електронного кабінету із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному КАС України. Такий висновок узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 29 березня 2024 року у справі № 160/11340/23.
Суд апеляційної інстанції встановив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року надіслано ТОВ та доставлено до електронного кабінету 24 січня 2024 року о 01:45, про що свідчить інформація у довідці про доставку електронного листа в «Електронний кабінет».
Щодо доводів Скаржника про те, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану та постійними обстрілами міста Харкова у ТОВ не завжди є доступ до мережі інтернет, електроживлення та комп`ютерної техніки, Суд ураховує, що можливість користування підсистемою «Електронний суд» не обмежується певним місцем (у даному випадку приміщенням офісу ТОВ ).
Крім того, Суд звернув увагу, що можливість користування Позивачем системою «Електронний суд» підтверджується поданням апеляційної та касаційної скарг через цю систему, а також, як встановлено судом апеляційної інстанції, Позивач з 25 вересня 2023 року звертається до суду першої інстанції з клопотаннями та заявами через систему «Електронний суд».
Також важливо звернути увагу, що, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року було оприлюднено 25 січня 2024 року, а тому Позивач мав можливість ознайомитися з повним текстом цього рішення також у Реєстрі.
З урахуванням наведеного, Суд вважає, що суд апеляційної інстанції, враховуючи положення пункту 2, абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України, правильно розрахував початок настання строку на апеляційне оскарження з 24 січня 2024 року.
Суд апеляційної інстанції встановив, що Позивач не надав достатніх і належних доказів, які б підтверджували, що у період з 24 січня 2024 року по 23 лютого 2024 року існували об`єктивно непереборні, істотні обставини, перешкоди чи складнощі, що унеможливили своєчасне звернення ТОВ до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року.
Таким чином, подання Позивачем апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду лише 5 березня 2024 року відбулося з пропуском законодавчо встановленого процесуального строку.
Пропонуємо Вашій увазі декілька цікавих публікацій лектора:
·Проблемні питання, які виникають під час роботи в Електронному суді, та поради щодо їх врахування https://tinyurl.com/3rsavy8j
·Участь особи, яка тримається в установі попереднього ув’язнення, у судовому провадженні дистанційно https://tinyurl.com/4y2axejm
На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:
·Майстер-клас «Електронний суд для початківців»: https://tinyurl.com/3zu7h9p5
·Майстер-клас «Електронний суд. З чого почати?»: https://tinyurl.com/7ajtcky7
·Майстер-клас «Електронний суд». Ознайомлення із матеріалами справи та оскарження судових рішень»: https://tinyurl.com/2ckse4zj
·Можливості електронного судочинства для юридичних осіб: https://tinyurl.com/4dfrta46
·Діджиталізація виконавчого провадження: https://tinyurl.com/4d6x664v
·Огляд судової практики у сфері електронного судочинства. Захід для адвокатів Донецької області: https://tinyurl.com/ycy54jz9
·Діджиталізація судової роботи. Нові реалії у роботі адвоката. Захід для адвокатів Рівненської області: https://tinyurl.com/23h6ecpp