Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» одним із документів, що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги є довіреність.

Користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства. (п. 30 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі – Положення ЄСІТС).

Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного (п. 31 Положення ЄСІТС).

Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення). (п. 32 Положення ЄСІТС).

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ст. 246 ЦК України).

Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі «Прізвище, ім’я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи». Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть (п. 33 Положення ЄСІТС).

Формування довіреності від імені юридичної особи у підсистемі «Електронний суд»

Крок 1.

У підсистемі «Електронний суд» обираємо розділ Довіреності.

Крок 2.

Натискаємо виписка з ЄДР (Важливо! У разі обрання створити довіреність, повноваження будуть передані від імені фізичної особи, а не юридичної особи)

Крок 3.

Обрати передоручити.

Крок 4.

Заповнюємо РНОКПП/код ЄДРПОУ особи якій Ви хочете надати права доступу (особа, якій надаються повноваження повинна бути зареєстрована у підсистемі «Електронний суд»);

Крок 5.

Обираємо судочинство (цивільне/господарське/кримінальне/адміністративне/у справах про адміністративне правопорушення/справи Вищої ради правосуддя) або вказуємо № справи. У разі не заповнення графи судочинства та/або номеру справи, буде сформовано загальну довіреність.

Крок 6.

Обираємо обсяг повноважень:

- перегляд (представник може ознайомитись з документами);

- редагування (представник редагує заяви без права подання до суду);

- подання (представник створює, редагує, підписує заяви своїм електронним підписом та направляє до суду).

Крок 7.

При видачі довіреності можна передбачити право передоручення (представник може передати надані йому права іншим представникам) або пропустити цей крок.

Крок 8.

Підписати документ за допомогою КЕП.

При видачі електронної довіреності може виникнути помилка видана довіреність не буде збережено у переліку.

Можливі варіанти розв’язання проблеми:

• Перевірте налаштування браузера та вимкніть автопереклад мови сторінки

• Перевірте налаштування VPN

• Перейдіть на іншу мережу інтернет

Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду (п. 34 Положення ЄСІТС).

Довіреність в електронній формі чинна до моменту її скасування довірителем або протягом строку, на який вона видана. При втраті чинності довіреності в електронній формі автоматично скасовуються також усі її похідні довіреності, що видані в порядку передоручення (п. 35 Положення ЄСІТС).

Скасування електронної довіреності, виданої через підсистему «Електронний суд», може здійснити довіритель як через саму підсистему, так і через мобільний застосунок «єСуд».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.06.2023 по справі № 340/807/21 викладено висновок, що правила засвідчення копій довіреностей, виданих в паперовій формі, неможливо застосувати до електронних доручень, сформованих учасником справи в підсистемі «Електронний суд».

Обставини справи

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції була подана позивачем через свого представника за допомогою підсистеми «Електронний суд». У додатках до скарги вказано: електронна довіреність від 31 січня 2023 року, квитанція про сплату судового збору, докази надсилання іншому учаснику справи примірника апеляційної скарги.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху апеляційний суд виходив з того, що електронна довіреність не містить підписів сторін та повної інформації про представника та довірителя, а тому не може свідчити про вільне волевиявлення особи, яка видала довіреність, на уповноваження іншої особи представляти її інтереси. Суд також урахував, що в матеріалах справи міститься ордер на надання правової допомоги від 17 травня 2022 року № ВІ1089748, однак, на думку суду, вказаний ордер містить недоліки, які позбавляють його юридичної сили. Окрім викладеного, судом враховано, що до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують статус представника як адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або витяг з Єдиного реєстру адвокатів України).

На виконання вимог ухвали суду адвокатом скеровано паперовий примірник заяви позивача від 15 березня 2023 року, в якій зазначено, що електронна довіреність, яка долучена до апеляційної скарги, оформлена позивачем адвокату в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд». Позивач повідомив, що вказана довіреність підписана його кваліфікованим електронним підписом та нею надано повноваження адвокату від імені позивача на складання, підписання та подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд».

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції зазначив, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто фізична особа, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись нотаріально, суддею або у визначеному законом порядку. Однак, на думку суду, додана до апеляційної скарги довіреність не є документом, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, а отже, в розумінні статей 55, 59 КАС, остання є неналежним представником у даній справі. Також суд звернув увагу, що електронна довіреність є лише додатком до документів, що підтверджують повноваження представника, оскільки вказані електронна довіреність формуються в підсистемі «Електронний суд» автоматично для підтвердження лише електронного підпису особи, яка подає скаргу від імені юридичної особи, та не містить обсягу повноважень. Враховано судом і те, що оригінал ордера на представництво інтересів позивача у Третьому апеляційному адміністративному суду адвокатом також не надано.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представником Позивача подано касаційну скаргу від імені ФОП ОСОБА_1, в якій він просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року та направити справу в суд апеляційної інстанції для продовження розгляду іншим складом суду.

Підставою відкриття касаційного провадження стала необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень статей 18, 59 КАС України щодо повноважень представника вчиняти дії на підставі довіреності, сформованої через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до пунктів 9-11 розділу XI «Підсистема електронного суду» Положення про АСДС, в редакції рішення РСУ №17, шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет, може уповноважити представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Електронні доручення, що підтверджують повноваження підписанта автоматично додаються підсистемою до кожного документа, ним відправленого.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет в межах отриманих повноважень може надати іншій фізичній особі доступ до документів по судовій справі, судовому провадженню або зверненню.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного повідомлення, встановленої адміністратором форми, автор доручення може його скасувати.

Аналіз наведених положень закону свідчить про те, що електронне доручення, яке можливо надати за допомогою підсистеми «Електронний суд», видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що передбачає наявність у таких осіб електронного цифрового підпису. Електронне доручення видається лише за умови його підписання електронним ключем довірителем за допомогою алгоритмів, визначених у підсистемі «Електронний суд». Надалі таке електронне доручення автоматично додається до позовної заяви, яка подана представником від імені довірителя через підсистему «Електронний суд», при цьому у користувачів відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд такого електронного доручення, тобто воно формується підсистемою «Електронний суд» самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника (постанова Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 486/259/21).

У постанові від 30 червня 2021 року у справі № 380/830/21 Верховний Суд зазначав, що особливості подання до суду довіреності для цілей підтвердження повноважень представника у разі звернення до суду в електронній формі встановлені у частині сьомій статті 59 КАС України та пункті 9 Положення про АСДС, зі змісту яких випливає, що учасник справи може уповноважити представника на подання документів від свого імені шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми «Електронний суд» електронного доручення за формою, установленою адміністратором системи, примірник якого додається підсистемою до кожного відправленого (підписаного) представником документа автоматично. Довіреність, видана із дотриманням зазначених правил, як електронний документ не вимагає будь-якого засвідчення і є належним документом, що підтверджує повноваження представника у суді. При цьому, у випадку звернення до суду через підсистему «Електронний суд» суди мають перевіряти відповідність вчиненої представником дії наданому представнику обсягу повноважень, визначеному в електронному дорученні.

На додаток до викладеного, у постанові від 10 лютого 2022 року у справі № 560/11791/21 Верховний Суд вказав, що представник учасника справи може подавати на підтвердження своїх повноважень довіреність або ордер в електронній формі, підписані належним електронним підписом. Таку можливість для представника сторони слід розглядати як додаткову конституційну гарантію, передбачену статтями 55 та 129 Конституції України: кожен має право на апеляційне оскарження судового рішення як особисто, так і через використання професійної правничої допомоги. Сучасний стан електронного судочинства в Україні враховує передові світові стандарти у сфері інформаційних технологій, дає змогу зробити його використання для особи зручним, а суду – уникати надмірного формалізму під час забезпечення доступу такої особи до правосуддя.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги, поданої представником через підсистему «Електронний суд» була додана електронна довіреність від 31 січня 2023 року від імені ОСОБА_1, згідно з якою останній уповноважує адвоката представляти його інтереси в судах України (зокрема, в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, зокрема, з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Додана до апеляційної скарги довіреність сформована в системі «Електронний суд», отже до наведених обставин належить застосовувати частину сьому статті 59 КАС України.

У світлі доводів суду апеляційної інстанції варто додати й те, що розширення переліку органів, у яких надається правова допомога адвокатом, не позбавляє ордер юридичної сили й значущості, оскільки такі дії не заборонені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції, застосувавши частину другу статті 59 КАС України, дійшов помилкового висновку про неналежне оформлення довіреності, керуючись тим, що довіреність не засвідчена нотаріально, оскільки правила засвідчення копій довіреностей, виданих в паперовій формі, неможливо застосувати до електронних доручень, сформованих учасником справи в підсистемі «Електронний суд».

Касаційна скарга була задоволена, а ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року скасована, справа направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У постанові від 23.08.2023 по справі № 352/732/22 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначено, що електронне доручення, видане шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми «Електронний суд» за формою, установленою адміністратором системи, як електронний документ, не вимагає будь-якого засвідчення і є належним документом, що підтверджує повноваження представника у суді.

Обставини справи

У цій справі суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, виходив з того, що звертаючись з апеляційною скаргою, представником позивача через підсистему «Електронний суд» було направлено додаток з назвою «Довіреність». Проте під час завантаження цих документів вміст файлу відсутній, про що Восьмим апеляційним адміністративним судом було складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 29 листопада 2022 року № 180.

Водночас Верховний Суд звернув увагу, що довіреність, яка була подана представником позивача разом з апеляційною скаргою, і яка не була завантажена, направлялась скаржником окремим файлом у форматі PDF. При цьому, представник позивача стверджує, що ним також була сформована та подана електронна довіреність.

Так, пунктом 34 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду.

Отже, під час формування та подання позову, заяв, клопотань та інших документів через підсистему «Електронний суд» у ній також формується електронна довіреність, яка автоматично додається до цих документів. Тобто під час вчинення таких дій в особи, яка звертається до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд», виникають законні очікування на безперешкодне отримання судом відправлених документів, у тому числі електронної довіреності.

При цьому Верховний Суд звернув увагу, що у матеріалах справи наявна електронна довіреність, за якою ОСОБА_1 уповноважує представника позивача представляти його інтереси в судах України (у тому числі в апеляційній і касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні у справі, у тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні вимоги та інші передбачені законом процесуальні документи. Така довіреність сформована в системі «Електронний суд» 19  лютого 2021 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає передчасними висновки суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник.

Джерело: Посібник «Електронне судочинство. Сучасні виклики та реалії» / автор Т. Рабко, Вища школа адвокатури, Київ. 2024

Посібник доступний для ознайомлення та завантаження за посиланням: http://tinyurl.com/mryh6tmt