Грошова допомога військовослужбовцям на оздоровлення: судова практика за серпень 2024 року
Огляд підготувала адвокат, медіатор, Голова Комітету з трудового права НААУ, керівниця Центру трудового права та соціального забезпечення ВША НААУ Вікторія Поліщук.
Поліщук Вікторія
03.09.2024

Порядок виплати грошової допомоги на оздоровлення регулюється постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 р. та наказом Міністерства оборони України «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» № 260 від 07.08.2018 р. (надалі – Порядок № 260).

Відповідно до розділу XXIII Порядку № 260, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які набули (набувають) право на отримання щорічної основної (канікулярної) відпустки, один раз на рік виплачується грошова допомога для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення.

Грошова допомога для оздоровлення надається військовослужбовцям у разі вибуття їх у щорічну основну відпустку повної тривалості, або у другу частину щорічної основної відпустки (у тому числі в дозволених випадках за невикористану відпустку за минулі роки), або без вибуття у відпустку (за їх рапортом протягом поточного року) на підставі наказу командира військової частини, а командиру (начальнику) - на підставі наказу вищого командира (начальника) із зазначенням у ньому суми грошової допомоги.

Військовослужбовцям, звільненим з військової служби, які мали право на грошову допомогу для оздоровлення та не отримали її протягом року, виплата цієї допомоги здійснюється на підставі наказу командира військової частини про виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини, в якому оголошується про її виплату.

Військовослужбовцям, які прибули для подальшого проходження військової служби і зараховані до Збройних Сил України з інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення, а також інших державних органів, грошова допомога для оздоровлення виплачується за умови ненадання цієї допомоги за попереднім місцем служби за рік, у якому вони прибули.

Військовослужбовцям, які були призвані (прийняті) на військову службу та до призову (прийняття) працювали в бюджетних організаціях, грошова допомога для оздоровлення виплачується за умови ненадання за попереднім місцем роботи виплат на оздоровлення, встановлених чинним законодавством України, за рік, в якому вони були призвані (прийняті).

Військовослужбовцям, які прибули до Збройних Сил України після відрядження до державних органів, установ та організацій або прикомандирування до Верховної Ради України та органів місцевого самоврядування із залишенням на військовій службі, грошова допомога для оздоровлення виплачується за умови ненадання цієї допомоги за місцем відрядження (прикомандирування) за рік, в якому вони прибули.

Розмір грошової допомоги для оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород) за займаною посадою, на які військовослужбовець має право на день підписання наказу про надання цієї допомоги.

Проаналізуємо судову практику за серпень 2024 року, як відображаються норми законодавства у практичних кейсах.



Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 р. у справі №240/25655/23 щодо виплати грошової допомоги на оздоровлення

Обставини справи. ОСОБА_1 до 31 травня 2023 року проходила військову службу у військовій частині. Позивач у позовній заяві вказує на те, що при розрахунку виплати грошової допомоги на оздоровлення в 2022 рік, до її складу не включено суму додаткової винагороди, яка передбачена Постановою КМУ №168 від 28.02.2022. Крім того зазначає, що при розрахунку вказаної допомоги у 2022 році не включено також індексацію.

Грошова допомога на оздоровлення позивачу за 2022 рік відповідачем нарахована та виплачена у розмірі 15 153,60 грн, що підтверджується витягом з картки її особового рахунку.

На думку позивача, відповідачем порушено її право щодо отримання в належному розмірі грошової допомоги на оздоровлення в 2022 рік, що стало підставою звернення до суду.

Обґрунтування Суду. До складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: посадовий оклад; оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Апеляційний суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №168 запроваджена додаткова винагорода, яка носить тимчасовий характер, оскільки запроваджена на період дії воєнного стану та жодним нормативно-правовим актом не передбачено включення до складу грошового забезпечення, з якого нараховується допомога на оздоровлення за 2022 рік, компенсація за невикористані дні відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №168.

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що додаткова винагорода військовослужбовцям на період дії воєнного стану не є складовою частиною грошового забезпечення, а тому у відповідача відсутні підстави для включення до складу одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, грошової допомоги на оздоровлення додаткової винагороди, виплату якої передбачено постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану.

Подібна правова позиція викладену у постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі №240/3557/23, від 05.12.2023 240/16903/23, від 17 січня 2024 року у справі № 240/1237/23, від 15 квітня 2024 року у справі № 240/31525/23, від 30 квітня 2024 року у справі № 240/26235/23, від 21 травня 2024 року у справі № 240/1597/24 та від 24 травня 2024 року у справі № 240/31199/23.

Детальніше з текстом постанови можна ознайомитися за покликанням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/120982527



Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 р. у справі №240/5103/24 щодо окремих питань грошової компенсації

Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення щодо невключення до складу грошового забезпечення, з якого позивачу обчислена грошова компенсація за невикористані дні оплачуваних відпусток, грошова допомога для оздоровлення за 2022-2023 роки та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що при нарахуванні позивачу спірних сум не враховано сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.

Позивач вважає, що додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №168, має постійний характер, а тому підлягає включенню до складу грошового забезпечення, з урахуванням якого мав визначатися розмір грошової допомоги на оздоровлення, розмір грошової компенсації за невикористані календарні дні оплачуваних відпусток та розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Суд звертає увагу, жодним нормативно-правовим актом не передбачено включення до складу грошового забезпечення, з якого нараховується допомога на оздоровлення, одноразова допомога для вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористані дні відпусток, одноразової грошової допомоги при звільненні додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №168.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що додаткова винагорода військовослужбовцям на період дії воєнного стану не є складовою частиною грошового забезпечення, а тому у відповідача відсутні підстави для включення до складу одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток, грошової допомоги на оздоровлення, одноразової допомога для вирішення соціально-побутових питань грошової додаткової винагороди, виплату якої передбачено постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Подібна правова позиція викладену у постановах Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у справі № 140/7588/22, від 07 червня 2023 року у справі № 380/1904/23, у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справа №200/205/23 , у постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі №240/3557/23, від 04 березня 2024 року у справі 240/24918/23.

Детальніше з текстом постанови можна ознайомитися за покликанням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/120982474



Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024 р. у справі №140/31550/23 щодо відмови у здійсненні перерахунку грошової допомоги на оздоровлення

Обставини справи. Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправною бездіяльності щодо відмови у здійсненні перерахунку грошової допомоги на оздоровлення у 2016 - 2018 роках з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення; зобов`язати перерахувати та виплатити грошову допомогу на оздоровлення у 2016 - 2018 роках з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачені суми.

Обґрунтування Суду. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу у період з грудня 2016 року по березень 2018 року постійно нараховувалася та виплачувалася щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена постановою КМУ від 22 вересня 2010 року №889, розмір якої розраховувався у відсотковому співвідношенні до розміру місячного грошового забезпечення, що підтверджується особистими картками грошового забезпечення позивача за 2016-2018 роки (а.с.7 зворот-8 зворот).

Однак відповідач додаткову грошову винагороду в розмірі, передбаченому постановою КМУ від 22 вересня 2010 року №889, до складу грошового забезпечення, з якого позивачеві обчислено суми виплат грошової допомоги на оздоровлення у 2016-2018 роках та матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових-питань у 2017 році не включив, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Оскільки за період служби з грудня 2016 року по березень 2018 року додаткова грошова винагорода на підставі постанови КМУ від 22 вересня 2010 року №889, нараховувалась і виплачувалась позивачу щомісяця, що підтверджується наявними у матеріалах справи особистими картками грошового забезпечення позивача за 2016-2018 роки (а.с.7 зворот-8 зворот), тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що така відповідно до положень ст.9 Закону України №2011-XII повинна включатися до розрахунку грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових-питань, так як така мала щомісячний та постійний характер.

Крім того, матеріалами справи стверджується, що відповідач не врахував до складу грошового забезпечення, з якого обчислювалися суми виплат грошової допомоги на оздоровлення у 2016-2018 роках та матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових-питань у 2017 році індексації грошового забезпечення.

Так, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року у справі №140/4558/22 визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неправильного нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 20 листопада 2016 по 27 лютого 2018 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 20 листопада 2016 по 27 лютого 2018 зі встановленням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, з урахуванням виплачених сум.

Тому неврахування до складу грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, призвело до отримання позивачем спірних допомог у меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку грошової допомоги на оздоровлення у 2016 - 2018 роках та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2017 році з урахуванням у їх складі щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 22 вересня 2010 року №889 та індексації грошового забезпечення є протиправною, тому з метою захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у 2016 - 2018 роках та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2017 році, з урахуванням у складі грошового забезпечення, для їх обрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачується військовослужбовцям відповідно до постанови КМУ від 22 вересня 2010 року №889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" та індексації грошового забезпечення.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Детальніше з текстом постанови можна ознайомитися за покликанням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/120953850

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 р. у справі №320/4611/23 щодо не врахування додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 року №168 при обрахунку: «грошової допомоги на оздоровлення» передбаченої статтею 10-1 та пунктом 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII за 2022 рік

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено включення до складу грошового забезпечення, з якого нараховується допомога на оздоровлення за 2022 рік, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №168.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана додаткова винагорода виплачується лише у період дії воєнного стану, її розмір не є сталим, вона виплачується в залежності від виконання завдань, та визначається наказами командирів (начальників), що сукупно свідчить про тимчасовий характер такої додаткової винагороди.

Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції для висновку, що відповідач під час відмови позивачу у врахування додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Детальніше з текстом постанови можна ознайомитися за покликанням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/120871659