Постанова Київського апеляційного суду від 14.03.2023 р. у справі № 755/5599/22 (провадження №22-ц/824/3567/2023) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Обставини справи. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що позивачка з 22 березня 2021 року і на час звернення до суду працювала на посаді лікаря-фтизіатра дитячого Дарницького підрозділу КНП "ФТИЗІАТРІЯ" ВО КМР (КМДА). 24 лютого 2022 року почалася повномасштабна війна росії проти України. Позивачка із сім`єю проживає в м. Києві в районі підприємств критичної інфраструктури (Дарницький вокзал, Дарницька ТЕЦ). Дані об`єкти в будь-який момент могли стати ціллю бомбардувань. У будинку, де проживає позивач з сім`єю, немає безпечних місць для укриття від бомбардування. Оскільки позивач та її сім`я перебували у великій небезпеці ними було прийнято рішення переїхати до більш безпечного місця - Фастівського району Київської області. Позивачці потрібно було перевести чоловіка, який є інвалідом, має хронічне серцеве захворювання та потребує лікарського нагляду, а також племінницю, хвору на цукровий діабет.

14 березня 2022 року засобом електронового зв`язку, позивачем було надіслано керівнику підрозділу письмово оформлену заяву. У даній заяві позивачка просила розглянути можливість надання їй відпустки за власний рахунок до кінця березня або оформлення простою. В заяві було пояснення обставин неможливості прибути на робоче місце. Також, у даній заяві позивачка повідомила про виконання нею роботи дистанційно, а саме: консультування пацієнтів засобами телефонного зв`язку, пошук для них необхідних ліків. Однак, дану заяву відповідачем розглянуто не було. Водночас, 29 березня 2022 року, засобом електронного зв`язку відповідачем позивачку було повідомлено, що з 25 березня 2022 року договір із нею, та деякими іншими медичними працівниками, було призупинено.

Обґрунтування Суду апеляційної інстанції. Так, судом першої інстанції правильно встановлено, що як станом на час початку збройної агресії, так і станом на час винесення оскаржуваного наказу установа працювала та продовжує працювати.

Відповідачем не доведено неможливості відновлення дії надання роботи позивачу, адже установа працює, лікарі виконують свої функції, жодних даних про те, що установа зменшила свою територію обслуговування та кількість своїх пацієнтів, що пацієнти позивачки переведені для лікування іншими лікарями, що робоче місце позивачки знищене в результаті бойових дій чи передане в розпорядження іншого працівника тощо, матеріали справи не містять.

Із матеріалів справи об`єктивно вбачається, що у разі перебування позивачки на робочому місці на час вирішення питання про призупинення дії трудового договору, остання не була б включена до списку працівників з якими призупиняється дія трудового договору, що свідчить про наявність можливості роботодавця надати роботу цьому працівнику, натомість призупинення дії трудового договору не може бути прихованим покаранням. В той же час є обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що сама позивачка не мала можливості виконувати на час винесення оскаржуваного наказу роботу, про що вона повідомила листом від 1 березня 2022 року роботодавця (а.с. 20). До позову було надано заяву від 1 квітня 2022 року (а.с. 21), в якій позивачка просила поновити дію трудового договору з 25 квітня 2022 року, зміст якої судом першої інстанції не враховано.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка фактично визнала ту обставину, що вона може приступити до виконання роботи саме з 25 квітня 2022 року, та саме з цієї дати просила поновити дію трудового договору. Також зміст цієї заяви свідчить, що позивачка була повідомлена про призупинення дії трудового договору. Отже, з 1 березня по 25 квітня 2022 року позивачка не виконувала роботу, своєчасно повідомила про це працівників роботодавця.

З огляду на кількість посадових обов`язків позивачки, останньою жодним чином не доведено можливості їх повного виконання у дистанційному режимі, ураховуючи що серед них наявний і обов`язок позивачки здійснювати реанімаційні дії у невідкладних випадках. Трудова функція не може полягати у виконанні лише частини обов`язків, і консультування пацієнтів телефоном не свідчить про належне виконання працівником умов трудового договору в повному обсязі.

Таким чином, правильно встановивши обставини та застосувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції зробив помилковий висновок, що для призупинення дії трудового договору обов`язково мали бути встановлені одночасно як неможливість роботодавцем надати роботу, так і неможливість виконувати цю роботу працівником, оскільки настання кожної з них самостійно унеможливлює продовження дії трудового договору, якщо така обставина обумовлена наслідками збройної агресії проти України.

Тому колегія апеляційного суду погоджується із доводами апеляційної скарги про недоведеність підстав для визнання наказу №15 від 24 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 про призупинення дії трудового договору незаконним, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування наказу Комунального некомерційного підприємства "ФТИЗІАТРІЯ" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 15 від 24 березня 2022 року.

Детальніше з текстом рішення можна ознайомитися за покликанням: https://cutt.ly/n4CgrsS

Постанова Київського апеляційного суду від 24.03.2023 р. у справі № 755/8435/22 (провадження № 22-ц/824/5155/2023) про призупинення дії трудового договору

Обставини справи. 30 червня 2022 року директором КЗ "Парк культури та відпочинку "Гідропарк" ОСОБА_2 видано наказ №66-К "Про призупинення дії трудового договору з працівником", яким наказано:

1. Призупинити дію трудового договору з працівником КЗ «Парк культури та відпочинку «Гідропарк» провідним економістом ОСОБА_1. з 01 липня 2022 року до відновлення можливості надавати та виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану.

2. Провідному бухгалтеру забезпечити табельний облік робочого часу, невідпрацьованого працівником в зв`язку із призупиненням дії трудового договору та повідомити, у можливий доступний спосіб, працівника про призупинення дії його трудового договору.

3. Бухгалтерії, на час призупинення дії трудових договорів, працівникам нараховувати заробітну плату, гарантійні та компенсаційні виплати та фіксувати розмір єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який підлягав би виплаті із сум заробітної плати та компенсаційних виплат.

4. Відшкодування заробітної плати, гарантійних і компенсаційних виплат та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у повному обсязі буде покладено на державу, що здійснює військову агресію проти України (а.с.7).

07 вересня 2022 року директором КЗ "Парк культури та відпочинку "Гідропарк" ОСОБА_2 видано наказ №18-К "Про скасування Наказу №16-к від 06.09.2022 та скасування призупинення трудового договору працівника закладу", яким, в тому числі, скасовано призупинення трудового договору для провідного економіста ОСОБА_1 та відновлення його з 03 жовтня 2022 року.

Обґрунтування Суду. Матеріали справи не містять судового рішення про визнання незаконним наказу від 30 червня 2022 року №66-К "Про призупинення дії трудового договору з працівником", або доказів його оскарження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіального органу, який, вивчивши зміст наказу (розпорядження) та підстави для його видання, за погодженням з військовою адміністрацією вніс роботодавцеві припис про його скасування або про усунення порушення законодавства про працю іншим шляхом.

Позивачка не оскаржила судове рішення в частині закриття провадження по справі про визнання незаконним наказу від 30 червня 2022 року №66-К "Про призупинення дії трудового договору з працівником", а апеляційний суд переглядає судове рішення лише в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За відсутності доказів того, що позивачка була незаконно позбавлена можливості виконувати свою трудову функцію з вини КЗ "Парк культури та відпочинку "Гідропарк", правові підстави для стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги про відшкодування завданої моральної шкоди було заявлено до відповідача ОСОБА_2 , який, підписавши наказ №06-К від 30.06.2022, незаконно позбавив позивача права на виконання її посадових обов`язків, залишив її без засобів існування, принизив її честь та гідність, а також ділову репутацію, як спеціаліста перед колегами. Ухвалюючи рішення про стягнення заподіяної моральної шкоди з іншого відповідача - КЗ "Парк культури та відпочинку "Гідропарк", суд першої інстанції в порушення принципу диспозитивності самостійно обрав особу, відповідальну за завдану позивачу моральну шкоду, а також самостійно визначив підстави для такого відшкодування. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Детальніше з текстом постанови можна ознайомитися за покликанням: https://cutt.ly/Z4CguCD

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 р. у справі № 183/5899/22 (провадження № 2/183/1110/23)

З 24 лютого 2022 року і дотепер на території України триває військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із відповідними змінами щодо продовження строку воєнного стану). Торгово-промислова палата України у відкритому офіційному листі від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1 офіційно визнала вищевказану військову агресію форс - мажорною обставиною (обставиною непереборної сили) для всіх суб`єктів господарської діяльності з 24 лютого 2022 року до її офіційного закінчення та зазначила, що ці обставини є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними і спричиняють неможливість виконання у встановлений термін договірних умов, податкових зобов`язань, а також законодавчих чи інших нормативних актів.

Відповідач обґрунтовуючи заперечення щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині скасування наказу від 19.05.2022 року № 091Про призупинення дії трудових договорів працівників ПАТ «Кривий Ріг Цемент» у зв`язку з військовою агресією проти України зазначає, що даний наказ правомірний та такий, що відповідає чинному законодавству, оскільки збройна агресія Російської Федерації проти України вкрай негативно вплинула на ПАТ «Кривий Ріг Цемент» та майже повністю паралізувавши його основну діяльність, внаслідок неможливості в повному обсязі здійснення як процесу виробництва продукції, так і процесу її реалізації, що змусило відповідача призупинити дію трудових договорів з 1/3 від чисельності працівників, задіяних у виробництві продукції.

Законодавча можливість призупинити дії трудових договорів з`явилась лише з прийняттям Закону України «Про організацію трудових відносин».

Отже, зупинка виробничих потужностей внаслідок повномасштабної військової агресії проти України обумовила неможливість сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором, внаслідок чого і виникла необхідність призупинення дії трудових договорів із працівниками, у тому числі із позивачем. Таким чином, на думку суду, для прийняття оспорюваного наказу у відповідача існували об`єктивні, незалежні від відповідача причини.

Детальніше з текстом рішення можна ознайомитися за покликанням: https://cutt.ly/y4CgaQO

Рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 14.03.2023 р. у справі №933/413/22 (провадження № 2/933/14/23) про призупинення дії трудового договору

Обставини справи. На виконання розпорядження голови військової адміністрації, враховуючи складну військову обстановку, яка склалася влітку 2022 року навколо Олександрівської територіальної громади селищною радою було організовано евакуацію матеріальних цінностей закладів загальної середньої та позашкільної освіти до більш безпечних територій України. У зв`язку з цим матеріально-технічної бази необхідної для проведення занять у комунального закладу Олександрівська мистецька школа на 01 вересня 2022 року не було. Окрім того, не вбачалось можливим проведення занять за відсутності необхідної матеріальної бази та можливості створення безпечних умов для викладачів та вихованців у військовий час у разі «Повітряної тривоги», тобто відсутність найпростіших укриттів, про що свідчить акт обстеження.

В позовній заяві позивач зазначає, що педагогічні працівники можуть виконувати роботу дистанційно. Також позивач зазначає, що перед початком навчального року викладачами було проведено опитування батьків та їх дітей, щодо дистанційного навчання, за результатами якого, як зазначається, значна більшість здобувачів освіти виявила бажання навчатися дистанційно. Хоча дана інформація нічим не підтверджена, але це означає лише те, що педагогічні працівники та позивач, отримавши такі результати, повинні були виконати зазначені у законодавчих документах обов`язки викладачів, підготувати та затвердити педагогічною радою освітню програму та план роботи закладу на новий навчальний рік, в основу яких мали лягти результати проведеного опитування.

Провівши аналіз можливостей Олександрівської мистецької школи відповідно до рекомендацій міністерств України, виконуючий обов`язки директора закладу дійшов висновку, що організувати якісний навчальний процес з дотриманням норм діючого законодавства у 2022-2023 навчальному році неможливо, тому прийняв рішення про призупинення освітнього процесу.

Обґрунтування Суду. Працівниками Олександрівської мистецької школи наказ № 22-К від 20 серпня 2022 року «Про призупинення дії трудових договорів» було оскаржено до східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці. До Олександрівської селищної ради надходив запит на надання інформації. Після розгляду східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці отриманих документів, скарга працівників Олександрівської мистецької школи була залишена без розгляду, до Олександрівської мистецької школи припису про скасування наказу не надходило. Олександрівська селищна рада виступає гарантом як для надавачів так і здобувачів, в частині надання та отриманні якісної освіти.

Відповідно до обставин встановлених судом, наказом в. о. директора комунального закладу «Олександрівська мистецька школа» Олександрівської селищної ради Донецької області від 10.08.2022 року за № 16-од "Про призупинення освітнього процесу" було тимчасово призупинено освітній процес та визнано неможливим організувати навчальний процес в дистанційному режимі навчання та організації простою закладу і працівників, у зв`язку з неможливістю фінансування селищною радою та зменшення планових асигнувань по КЗ Олександрівська мистецька школа (а.с.121). Зазначений наказ, у тому числі про визнання неможливим організувати навчальний процес в дистанційному режимі навчання, на час розгляду судом даної справи є діючим та позивачем не оскаржується.

Суд приймає доводи представника позивача про відсутність у Законі України «Про позашкільну освіту» посилань на можливість проведення дистанційної форми навчання та відмінність понять «дистанційна форма навчання» та «дистанційна робота». Положення про дистанційне навчання, затверджене Наказом Міністерства освіти і науки України від 25.04.2013 року за№ 466 не передбачає можливість дистанційного навчання у закладах позашкільної освіти.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку про необхідність відмовити позивачу у визнання протиправним та скасування наказу комунального навчального закладу «Олександрівська школа мистецтв» № 22К від 10 серпня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору» з ОСОБА_1 . Позивач не надала суду доказів на підтвердження її посилань у позовній заяві про проведення опитування батьків та їх дітей, щодо дистанційного навчання та погодження значної їх частини навчатися дистанційно. Позивач не довела у судовому засіданні можливість здійснення нею роботи по дистанційному навчанню здобувачів позашкільної освіти та можливість здобувачів приймати участь в навчальних заходах у дистанційному режимі. Позивач не оспорювала неможливість через збройну агресію надання роботодавцем роботи. Позивач неоскаржила спірнийнаказ відповіднодо вимогч.3ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Детальніше з текстом рішення можна ознайомитися за покликанням: https://cutt.ly/l4Cgjie

Огляд судової практики підготувала Вікторія Поліщук, адвокат, медіатор, Голова Комітету з трудового права НААУ, керівник Центру трудового права та соціального забезпечення

Нові публікації лектора:

• Недотримання трудової дисципліни під час дії наказу про простій. https://cutt.ly/C4GWxgY

• Аналіз судової практики з питань призупинення дії трудових договорів під час воєнного стану. https://cutt.ly/v4GWQIr

Зареєструватися на вебінар Вікторії Поліщук «Захист трудових прав в діяльності підприємств, які на окупованій території або виробничі потужності яких зруйновані». https://cutt.ly/u4zSAjQ

Більше про заходи з підвищення кваліфікації адвокатів у розкладі Вищої школи адвокатури НААУ: https://cutt.ly/g9AAiVQ