Лектор докладно проаналізувала разом з учасниками практичні моменти притягнення до адміністративної відповідальності за ненадання відповіді на адвокатський запит, а саме:

1. Законодавче регулювання.

2. Діючий порядок. 

3. Судова практика та практичні рекомендації.

У рамках характеристики притягнення до адміністративної відповідальності за ненадання відповіді на адвокатський запит акцентовано на наступному:

1. Законодавче регулювання:

• Відповідно до ч. 3 ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

• Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти пʼяти до пʼятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2. Діючий порядок:

Потерпілими від адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3

КУпАП є адвокати, члени кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, їх палат, право на отримання інформації яких порушено.

У пункті 9-1 ч. 1 ст. 255 КУпАП вказано, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати: голова ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст

Києва та Севастополя або уповноважений радою член ради адвокатів.

Провадження за заявою про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-3 КУпАП (порушення права на інформацію), у частині порушення права на інформацію, порушується за заявами адвоката, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена, на території юрисдикції відповідної ради адвокатів регіону, за адресою основного робочого місця адвоката (куди адвокатом сплачено щорічний внесок адвоката на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування), місцезнаходженням кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури, її палати.

3. Судова практика та практичні рекомендації

Рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення приймається після проведення перевірки, за умови відповідності адвокатського запиту, заяви (звернення) та доданих до неї матеріалів.

Перевірка може складатися з направлення письмових чи усних звернень до заявника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання додаткових пояснень.

Матеріали про адміністративне правопорушення, що передаються до суду, повинні містити:

• протокол про адміністративне правопорушення;

• пояснення особи, відносно якої складено протокол щодо обставин адміністративного порушення (якщо такі подані) і якщо вони подані окремо від протоколу;

• документи щодо обставин, які помʼякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (за їх наявності);

• копію заяви (звернення) адвоката, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена, з доданими матеріалами.

У Рішенні Ради адвокатів України від 13.10.2018 Nº 172 «Щодо роз'яснення деяких питань, повʼязаних з реалізацією права адвоката на звернення з адвокатським запитом» розглядалось питання щодо можливості адвоката скористатись альтернативним способом захисту звернутись до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Першоджерело: https://tinyurl.com/ycxnpkwe