Під час вебінару «Стаття 130 КУпАП: вирок чи виклик?», який відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ, адвокат Антон КРАВЧЕНКО поділився із учасниками про:
• статистичні показники аварійності та її причин;
• історію розмірів адміністративних санкцій;
• актуальність та гостроту проблем - як можливого перебування учасників руху у стані сп’яніння, так і дотримання закону при перевірці їхнього стану;
• історію нормотворення ст. 130 КУпАП та перспективи розвитку законодавства;
• персональну відповідальність патрульного поліцейського;
• види та процедури проведення оглядів водіїв на стан сп’яніння;
• типові міфи та порушення ключових учасників процесу на різних його стадіях;
• позиції ЄСПЛ щодо подібної категорії справ.
За будь-яких обставин недопустимим є перебування під час руху транспортного засобу його водія у нетверезому стані.
Водночас, повністю тверезому водієві може неабияк дошкуляти як недосконалість чинних процедур, так і необґрунтованість висунутих до нього претензій.
У цьому зв’язку ЄСПЛ прирівняв адміністративну відповідальність водія до його кримінальної відповідальності – зокрема, через суворість покарання.
Так, поряд із чималим грошовим штрафом «доведено нетверезого» водія обов’язково позбавляють права керування строком від одного року.
Загалом, огляд на стан сп’яніння особи, яка керувала транспортним засобом може проводитися:
1) поліцейським за допомогою спеціальних технічних засобів; та/або
2) у закладах охорони здоров’я (у разі відмови водія від огляду на місці його зупинки або незгоди із його результатом);
Імперативна норма ч. 2 ст. 266 КУпАП вимагає проведення обов’язкового огляду водія на стан сп’яніння на місці зупинки – незалежно від виду (причини) сп’яніння.
На практиці може мати місце ігнорування цієї вимоги закону - що може призводити до складання протоколу про адміністративні правопорушення не після, а до отримання результатів лабораторного дослідження на предмет наркотичного сп’яніння.
У залежності від конкретної ситуації, орієнтовним законним алгоритмом захисту повністю тверезого водія від зловживань можуть бути:
1) не відмовлятися від проходження ним огляду(-ів) на стан сп’яніння;
2) чітко вимагати його/їх проведення (із зазначенням виду);
3) фіксувати у законний спосіб виконання водієм таких дій.
Рекомендовано враховувати і особливості іноді різного тлумачення норми ст.294 КУпАП:
• початок обчислення строку на апеляційне оскарження; та
• спосіб подання і час надходження апеляційної скарги до суду.
Вилучення посвідчення водія відбувається тимчасово у разі складення протоколу про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП – із обов’язковою видачею тимчасово дозволу на керування.
Із 9.12.2021 р. у разі вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, особа має право після закінчення тримісячного строку тимчасового вилучення посвідчення водія, якщо судом не прийнято рішення про позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справу про адміністративне правопорушення не розглянуто в установлений законом строк, звернутися до підрозділу поліції за місцем розгляду справи щодо продовження строку тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами на новий тримісячний строк (абз 2 п. 5 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення: https://is.gd/L3PmkG ).
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Складність полягає у непідсудності таких справ Верховному Суду, а тому судова практика може відображати неоднакові підходи апеляційних судів, у тому числі - одного і того ж суду.
Наприклад, щодо питання перегляду справи за нововиявленими обставинами є два протилежні за змістом рішення:
• постанова Київського апеляційного суду у справі №753/1807/21 від 6.07.2021 р. про неможливість перегляду рішення суду за нововияаленими обставинами: https://is.gd/MstcKk
• постанова Київського апеляційного суду у справі № 756/1482/22 від 18.03.2023 р. про можливість перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: https://is.gd/R4zPQs
Окремої уваги заслуговує апеляційне скасування на користь водія рішення суду першої інстанції із підстави (серед інших) незаконної зупинки транспортного засобу:
• постанова Чернівецького апеляційного суду у справі 718/1824/22 від 13.10.2022 р.:https://is.gd/YUeOGy
Відеофрагменти доступні для перегляду на сторінці Вищої школи адвокатури НААУ у Facebook:
Тематичний огляд аналогічного вебінару: https://is.gd/VH45QA
Зареєструватись на наступний захід лектора на тему “Нетипові ДТП” можна за посиланням: https://is.gd/SNCnXv
Більше про заходи з підвищення кваліфікації адвокатів у розкладі Вищої школи адвокатури НААУ: www.hsa.org.ua