За період з 01 березня по 22 березня 2023 року Олексій Гура, член Національної асоціації адвокатів України, лектор Вищої школи адвокатури, підготував три самостійні огляди практики Європейського суду з прав людини, загалом проаналізовано 8 рішень.
Пропонуємо ознайомитися з короткими висновками у межах кожного окремого огляду:
І. Період з 01.03.2023 р. по 07.03.2023 р.
1) «DZERKORASHVILI AND OTHERS v. GEORGIA», заява № 70572/16, Рішення від 02.03.2023 р.
Для того, щоб позбавлення волі вважатися вільним від свавілля, недостатньо, щоб цей захід застосовувався відповідно до національного законодавства, це також має бути необхідним за обставин конкретної справи – порушення пункту 1(c) статті 5 Конвенції щодо всіх семи заявників.
Посилання на першоджерело: https://cutt.ly/y7gBydg
2) «AYYUBZADE v. AZERBAIJAN», заява № 6180/15, Рішення від 02.03.2023 р.
Недотримання мінімального стандарту «обґрунтованості підозри» з огляду на статус заявника, послідовність подій, розслідування та поведінку органів влади – порушення пункту 1 статті 5 Конвенції.
Посилання на першоджерело: https://cutt.ly/e7gM9B0
Детальний огляд рішень за посиланням: http://surl.li/icbdb
3) «OSSEWAARDE v. RUSSIA», заява № 27227/17, Рішення від 07.03.2023 р.
Введення законодавчого обмеження щодо сповідування релігії виключно шляхом реєстрації релігійної організації є порушенням ст. 9 Конвенції
Застосування різних сум штрафів за адміністративне правопорушення щодо незаконної місіонерської діяльності для громадян і негромадян – становить дискримінацію
Посилання на першоджерело: https://cutt.ly/G7g7m1U
4) «KOGAN AND OTHERS v. RUSSIA», заява № 54003/20, Рішення від 07.03.2023 р.
Позбавлення відомого адвоката-правозахисника посвідки на проживання переважно з метою покарати її та її чоловіка за діяльність, пов’язану з правами людини, та перешкодити її продовженню – порушення статті 18 Конвенції
Необґрунтоване анулювання посвідки на проживання відомого адвоката-правозахисника з нерозкритих причин, пов’язаних з національною безпекою: порушення статті 8 Конвенції
Посилання на першоджерело: https://cutt.ly/c7g5JC2
Детальний огляд рішень за посиланням: http://surl.li/icbvx
ІІ. Період з 08.03.2023 р. по 15.03.2023 р.
1) «CUPIAŁ v. POLAND», заява № 67414/11, Рішення від 09.03.2023 р.
Засуджуючи заявника за психологічне насильство суди поклались на висновки експерта психолога, сумніви щодо неупередженості якого заявник неодноразово висловлював, проте суди не надали їм належної оцінки. Ігнорування судом конкретного, доречного і важливого моменту, висловленого обвинуваченим, тягне за собою порушення за статтею 6 § 1
Посилання на першоджерело: https://cutt.ly/o7IhWZd
2) «L.B. v. HUNGARY», заява № 36345/16, Рішення Великої Палати від 09.03.2023 р.
Безпідставне оприлюднення на веб-порталі податкового органу ідентифікаційних даних заявника, у тому числі домашньої адреси, за невиконання ним податкових зобов’язань – порушення статті 8
Посилання на першоджерело: https://cutt.ly/o7IjrzZ
Детальний огляд рішень доступний за посиланням: http://surl.li/icbku
ІІІ. Період з період з 16.03.2023 р. по 22.03.2023 р.
1) «SIMONA MIHAELA DOBRE v. ROMANIA», заява № 8361/21, Рішення від 21.03.2023 р.
Відмовляючи в проханні дозволити заявниці переїхати до Канади з її сином, національні суди встановили справедливий баланс конкуруючих інтересів, які поставлені на карту, приділяючи належну увагу найкращим інтересам дитини, які вони належним чином визначили та оцінили, і вони надали відповідні та достатні причини для своїх рішень – відсутнє порушення статті 8 Конвенції.
Посилання на першоджерело: https://cutt.ly/s5uQqM9
2) «DELTUVA v. LITHUANIA», заява № 38144/20, Рішення від 21.03.2023 р.
Обмеження побачень ув’язненого з дружиною та десятирічною донькою протягом перших дев'яти місяців тримання під вартою на підставі необґрунтованого ризику перешкоджання розслідуванню, що триває – порушення статті 8 Конвенції
Посилання на першоджерело: https://cutt.ly/05uENg6
Детальний огляд рішень за посиланням: http://surl.li/icbve