Тенденції захисту прав людини крізь призму практики ЄСПЛ: підбірка рішень до річниці створення рубрики Щотижневий огляд практики ЄСПЛ
У жовтні виповнився рівно рік як Вища школа адвокатури спільно з членом Національної асоціації адвокатів України Олексієм Гурою започаткувала рубрику «Щотижневий огляд практики ЄСПЛ».
За цей період підготовлено 34 випуски щотижневика, оглянуто та адаптовано для читачів 145 рішень ЄСПЛ.
З правопросвітницькою метою пропонуємо зануритися у світ захисту прав та свобод людини, ознайомившись з ключовими узагальненнями рішень ЄСПЛ:
1. Узагальнений огляд практики ЄСПЛ від Вищої школи адвокатури НААУ (з 15.10.2022 по 01.12.2022)
Справа «A.D. AND OTHERS v. GEORGIA» (заява № 57864/17, 79087/17, 55353/19, рішення від12.2022 р.)
Нечіткість чинного законодавства підриває доступність юридичного визнання статі на практиці, і, як було показано в окремих ситуаціях трьох заявників, відсутність чіткої правової бази залишає компетентним національним органам надмірні дискреційні повноваження, що може призвести до довільних рішень під час розгляду заявок на юридичне визнання статі. Така ситуація в корені суперечить позитивному зобов’язанню держави-відповідача забезпечити швидкі, прозорі та доступні процедури юридичного визнання статі, тому наведених вище міркувань достатньо, щоб Суд дійшов висновку про порушення статті 8 Конвенції.
Детально з узагальненим оглядом можна ознайомитися за посиланням: https://tinyurl.com/359247eh
2. Узагальнений огляд практики ЄСПЛ від Вищої школи адвокатури (період з 20.12.2022 р. по 31.01.2023 р.)
Справа «KOROTYUK v. UKRAINE» (заява № 74663/17, Рішення від 19.01.2023 р.)
Кричущі та серйозні недоліки кримінального розслідування за фактом порушення авторських прав шляхом надання книги заявника для платного завантаження в Інтернеті без згоди та без засобів цивільного захисту становили порушення Конвенції.
Детально з узагальненим оглядом можна ознайомитися за посиланням: https://tinyurl.com/yvnna9a7
3. Узагальнений огляд практики ЄСПЛ від Вищої школи адвокатури (період з 01.03.2023 по 22.03.2023)
Справа «CUPIAŁ v. POLAND» (заява № 67414/11, Рішення від 09.03.2023 р.)
Засуджуючи заявника за психологічне насильство суди поклались на висновки експерта психолога, сумніви щодо неупередженості якого заявник неодноразово висловлював, проте суди не надали їм належної оцінки. Ігнорування судом конкретного, доречного і важливого моменту, висловленого обвинуваченим, тягне за собою порушення за статтею 6 § 1.
Детально з узагальненим оглядом можна ознайомитися за посиланням: https://tinyurl.com/mt3humy6
4. Узагальнений огляд практики ЄСПЛ від Вищої школи адвокатури (період з 23.03.2023 по 10.04.2023 р.)
Справа «UAB KESKO SENUKAI LITHUANIA v. LITHUANIA» (заява №19162/19, Рішення від 04.04.2023 р.)
Перевірка офісу органом із питань конкуренції без належних правових рамок може становити втручання в право, гарантоване статтею 8 Конвенції
Позбавлення компанії права на оскарження самої процедури перевірки, що не закінчилась винесенням рішення по її результатам, становить порушення права, гарантованого статтею 8 Конвенції.
Детально з узагальненим оглядом можна ознайомитися за посиланням: https://tinyurl.com/49n52f92
5. Узагальнений огляд практики ЄСПЛ від Вищої школи адвокатури (період з 11.04.2023 по 01.05.2023 р.)
Справа «MAYBORODA v. UKRAINE» (заява № 14709/07, Рішення від 13.04.2023 р.)
Відсутність відповідної нормативної бази для захисту права заявника на інформовану згоду щодо видалення нирки під час невідкладного хірургічного втручання, відсутність настанов і стандартів щодо прав пацієнтів на інформативну згоду – мало місце порушення статті 8 Конвенції щодо захисту права заявника на інформовану згоду.
Детально з узагальненим оглядом можна ознайомитися за посиланням: https://tinyurl.com/hd6d62rh