Кількість наркотиків, їх вигляд (заздалегідь розфасовані і промарковані) і місця, де їх знаходили (авто та будинок обвинуваченого) самі собою спростовують версію сторони захисту про провокацію

Постанова ВС від 06.10.2021 р. у справі № 686/9002/19. https://cutt.ly/B8fMHf4

Кримінальні правопорушення: ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 ККУ

Зазвичай, висновок про наявність/відсутність провокації у справах про незаконний обіг наркотиків робиться на підставі доказів про попередню злочинну діяльність обвинуваченого (матеріали ОРД, показання свідків, матеріали інших проваджень) та матеріалів НСРД, які дають можливість дослідити поведінку правоохоронців (їх агента) на предмет пасивності.

У цій справі, доказами, що свідчать про неспроможність версії про провокацію були речові докази, а саме, значна кількість наркотиків, що була відповідним чином розфасована та промаркована для роздрібного продажу.

Висновки ВС: Щодо доводів сторони захисту про провокацію злочину. Верховний Суд при перевірці вказаних доводів виходить з такого.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наводив визначення провокації, зокрема, по справі "Раманаускас проти Литви": "Провокація з боку поліції відбувається в тих випадках, коли співробітники правоохоронних органів або особи, що діють за їх дорученням, не обмежуються розслідуванням злочинної діяльності переважно пасивно, а впливають, підбурюють до вчинення злочину, яке інакше не було б скоєно, щоб можна було встановити факт злочину, тобто отримати докази його здійснення і почати кримінальне переслідування".

Разом з тим, як свідчать матеріали кримінального провадження, ОСОБА_1 неодноразово збув особі під зміненими анкетними даними "ОСОБА_2" психотропну речовину.

Крім того, в ході особистого обшуку ОСОБА_1 виявлено та вилучено п'ять прозорих пакетиків із фіксуючою смужкою, із цифровими позначками – "50", "100", "150", "200", "300", в яких знаходився 21 згорток з фольги, із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено, в ході обшуку автомобіля, який належить останньому, виявлено та вилучено два паперових згортки, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, прозорий пакет із фіксуючою смужкою із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, та в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено і вилучено тринадцять прозорих пакетів із фіксуючою смужкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Зазначена кількість, фасування вказаних речовин, а також місця їх виявлення свідчать про наявність у ОСОБА_1 умислу на їх збут і спростовує твердження сторони захисту про провокативні дії працівників правоохоронних органів.

Джерело: «Заборона провокації злочину: практика Верховного Суду. Частина. 2. Провокація в справах про наркотики» – збірка, підготовлена Олексієм Гурою, членом Національної асоціації адвокатів України, лектором Вищої школи адвокатури НААУ.

Збірка* доступна для ознайомлення і завантаження за посиланням: https://cutt.ly/RwqGPsjO