Постанова ВС від 13.02.2019 р. у справі № 161/8633/17. https://cutt.ly/v8fCa74

Кримінальне правопорушення: ч. 2 ст. 307 КК

Цікавий висновок у справі про наркотики, який може бути застосований і в інших категоріях справ. Скасовуючи висновки суду першої інстанції про наявність провокації, суд апеляційної інстанції має безпосередньо дослідити докази, які визнані недопустимими внаслідок провокації, а не лише вказати загальні фрази про відсутність ознак провокації.

Аналогічні висновки у справі: 539/546/18 (ч. 2 ст. 307 КК України)

Висновки ВС: Так, стверджуючи про наявність у діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, у вчиненні повторного незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту психотропної речовини, апеляційний суд визнав неправильними висновки місцевого суду про провокацію злочину щодо

ОСОБА_2, посилаючись на те, що факт оперативної закупки не є провокацією до вчинення злочину та може проводитися один або декілька разів. При цьому у вироку апеляційного суду відсутнє спростування того, що організація правоохоронними органами 24 квітня 2017 року оперативної закупки у ОСОБА_2 є провокацією, а міститься лише формальне зазначення про те, що така версія є стратегією захисту сторони обвинувачення, яку визнано способом уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, скасовуючи вирок місцевого суду та ухвалюючи свій в частині засудження ОСОБА_2 за епізодом 24 квітня 2017 року, апеляційний суд обмежився лише загальними фразами про відсутність ознак провокації зі сторони правоохоронних органів, однак не навів жодних доказів на спростування того, що провокація не мала місця, як це визнав суд першої інстанції....

... Таким чином, у разі наявності, на думку суду, за матеріалами кримінального провадження ознак, притаманних провокації злочину правоохоронними органами, суд має перевірити це у судовому засіданні шляхом безпосереднього дослідження відповідних доказів і лише після цього зробити висновок щодо наявності (відсутності) факту провокації і, як наслідок, щодо належності допустимості та достатності доказів, наявних у справі для прийняття відповідного процесуального рішення.....

.... При цьому колегія суддів касаційного суду наголошує, що апеляційний суд фактично виступає останньою інстанцією, яка надає можливість сторонам перевірити правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження судом першої інстанції (ч. 1 ст. 409 КПК), і якщо в апеляційному суді постає питання про встановлення певного факту в інший спосіб, ніж це було здійснено в суді першої інстанції, тоді повнота дослідження доказів щодо цього факту має бути забезпечена в повному обсязі.

Джерело: «Заборона провокації злочину: практика Верховного Суду. Частина. 2. Провокація в справах про наркотики» – збірка, підготовлена Олексієм Гурою, членом Національної асоціації адвокатів України, лектором Вищої школи адвокатури НААУ.

Збірка* доступна для ознайомлення і завантаження за посиланням: https://cutt.ly/RwqGPsjO