11 вересня 2023 року у Вищій школі адвокатури НААУ у співпраці з Центром трудового права та соціального забезпечення відбулася фахова дискусія на тему: «Захисні споруди та безпека праці: хто і за що відповідають?», яка покликана обговорити питання створення безпечних умов праці на робочому місці, відповідальність за порушення вимог законодавства, а також вплив Державної служби України з питань праці на роботодавців.

Відкрила захід керівник проєктів та програм Вищої школи адвокатури НААУ Лариса Гретченко, яка відзначила, що в умовах воєнного стану увагу суспільства привертають увагу повідомлення про відсутність, непридатний стан, непридатність до експлуатації захисних сховищ, споруд та різного характеру укриттів. Сьогодні транслюються непоодинокі новини у мас-медіа про потребу облаштування укриттів в закладах освіти, закладах охорони здоров’я, на підприємствах, в установах та організаціях. Це питання є нагальним для органів влади та органів місцевого самоврядування та потребує належного реагування. Саме тому окреслена фахова дискусія в умовах викликів воєнного стану набуває підвищеного стану та покликана насамперед обговорити проблемні питання, що постають під час обслуговування та експлуатації захисної споруди, відповідальності роботодавця за незабезпечення безпечних умов праці, а також проаналізувати нові виклики та запропонувати шляхи їх вирішення.

Модерувала дискусію Вікторія Поліщук, адвокат, медіатор, Голова Комітету з трудового права НААУ, керівниця Центру трудового права та соціального забезпечення ВША НААУ, яка відзначила на важливості теми обговорення та виділила найбільш запитувані клієнтами питання, що стосуються:

• унормування питань обслуговування та експлуатації наявної захисної споруди та алгоритм організації безпекових умов під час сигналу повітряної тривоги;

• відповідальність за незабезпечення безпечних умови праці;

• органів, які відповідальні за проведення перевірок з питань створення безпечних умов праці.

Від Офісу Генерального прокурора до участі у заході долучився начальник другого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Ігор Зузак, який під час виступу зауважив, що в умовах воєнного стану належне утримання захисних споруд, їх протиправне відчуження чи передача в користування становить державний інтерес, і є надзвичайно важливим виключним випадком, який потребує термінового реагування органів прокуратури. Цивільно-правовими заходами протягом 2022-2023 років органами прокуратури пред’явлено 414 позовів у сфері цивільного захисту населення: позови щодо незаконної приватизації захисних споруд, позови про незаконну передачу захисних споруд в оренду стороннім особам, позови про зобов’язання оформити установчі документи на об’єкти цивільного захисту, позови про зобов’язання про приведення об’єктів цивільного захисту до належного за призначенням використання стану.

Заступник директора департаменту з питань безпеки праці Державної служби України з питань праці Павло Бєлоусов наголосив на одному з пріоритетних завдань, які покладено на Держпраці – охороні праці та окреслив профільне законодавство, яке визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки.

Начальник управління аналітичної допомоги касаційним судам та Великій Палаті Верховного Суду Департаменту аналітичної та правової роботи Апарату Верховного Суду Геннадій Зеленов зауважив, що Верховний Суд за наслідками фахової дискусії зосередить увагу на проблемних аспектах забезпечення безпеки праці роботодавцями, визначить, які питання є правозастосовчими, а які пов’язані з існуючими колізіями та прогалинами у законодавстві, аби Верховний Суд при подальшому розгляді цієї категорії справ міг надати відповіді на найбільш актуальні та нагальні питання за наслідками обговорення.

До участі у фаховій дискусії також долучилися головний спеціаліст відділу цивільного захисту Департаменту державного майна, ресурсів та матеріально-технічного забезпечення Офісу Генерального прокурора Геннадій Сіроштан, начальник нагляду у будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв'язку Держпраці Володимир Литвинов, заступник начальника відділу з питань трудових відносин Департаменту з питань праці Оксана Сатаніна, заступник керівника департаменту - начальник правового управління (І) департаменту аналітичної та правової роботи Юрій Пивовар, начальник відділу аналітичної та правової роботи Касаційного цивільного суду Управління аналітичної допомоги касаційним судам та Великій Палаті Верховного Суду Департаменту аналітичної та правової роботи Апарату Верховного Суду Юлія Сівоздрав.

Першою виступ на тему: «Призначення відповідальної особи за обслуговування та експлуатацію захисної споруди та визначення умов оплати праці?» представила Наталія Кохан, к.ю.н., доц. каф. трудового, екологічного та аграрного права Навчально-наукового юридичного інституту Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника, член Центру трудового права та соціального забезпечення ВША НААУ. Лектор віднесла до нормативних актів, які врегульовують питання щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту та призначення відповідальних осіб, які забезпечують виконання заходів у сфері цивільного захисту: Кодекс цивільного захисту України, Постанова КМУ «Про деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту» № 138 від 10.03.2007р., Наказ Міністерства Внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018р. «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Як підготувати та видати наказ про призначення відповідальної особи за обслуговування та експлуатацію наявної захисної споруди розповіла адвокат Анастасія Якімова. Алгоритм дій роботодавця включає:

1. На підставі наявних правовстановлюючих та технічних документів на об’єкт нерухомого майна, складовою частиною якого є захисна споруда, визначити її тип;

2. Видати відповідний наказ, розпорядження по призначення відповідальної особи за обслуговування та експлуатацію наявної захисної споруди.

3. Ознайомити під підпис відповідальну особу за обслуговування та експлуатацію наявної захисної споруди.

4. Копію наказу підшити в особову справу працівника.

Окремо Анастасія Якімова сфокусувала увагу на ключових положеннях, які потрібно передбачити у посадовій інструкції відповідальної особи за обслуговування та експлуатацію захисної споруди.

Робота під час повітряної тривоги. Чи оплачувати працю працівників під час повітряної тривоги? Чи можна вважати повітряну тривогу поважною причиною для прогулу? – дискутувала адвокат, партнер АО «Адвокатська сім’я Лисенко» Ганна Лисенко. На основі аналізу нормативно-правових актів та судової практики лектор зазначила, що виконання роботи під час повітряної тривоги є загрозою для життя та здоров’я працівника, тому відсутність на роботі є поважною причиною. Якщо працівник протягом одного дня переходив декілька разів з робочого місця в укриття, і час його відсутності співпадає з оголошеними тривогами – має місце вимушений прогул з поважних причин. Однак, якщо рацівник відсутній на роботі 3 дня, а потім заявляє що він сидів в укритті вдома, а повітряні тривоги були 2 рази по 1,5 години, то це прогул, оскільки працівник має перебувати в укритті лише під час повітряних тривог, в інший час працювати.

Ірина Шапошнікова, адвокат, соліситор Англії та Уельсу, юрист Asters, член Центру трудового права та соціального забезпечення ВША НААУ детально розкрила питання проведення перевірок роботодавця органом Держпраці в умовах воєнного стану з питань створення безпечних умов праці, надавши відповіді на наступні питання:

1. Чи зобов`язаний роботодавець мати захисну споруду? Чи є відсутність захисної споруди порушенням з охорони праці?

2. Чи може Держпраці в умовах дії воєнного стану перевірити роботодавця на наявність захисної споруди?

На завершення заходу Вікторія Поліщук висловила подяку за організацію заходу команді Вищої школи адвокатури НААУ, за активну участь та залученість до дискусії членам Центру трудового права та соціального забезпечення, працівникам Офісу Генерального прокурора України, Держпраці та Верховному Суду.

Iryna Shaposhnikova Лариса Гретченко Anna Lysenko