Фабула:

Ініціатор: жінка — мати двох дітей 6 і 8 років. Після розлучення з чоловіком діти залишилися проживати з ним. У неї наразі новий чоловік.

Відповідно до визначеного графіка зустрічей з дітьми, вона має право забирати дітей до себе з ночівлею у визначені дні.

Батько дітей неодноразово перешкоджав матері в зустрічах з дітьми, а потім звернувся до органу опіки для того, щоб змінити графік зустрічей дітей з нею, залишивши лише декілька годин у певні дні та заборонивши забирати дітей з ночівлею, бо він вважає, що мати якимось чином негативно впливає на дітей.

Орган опіки відмовив йому в такій зміні графіка, і він пішов до суду.

При цьому через власні образи на неї як у спілкуванні з дітьми, так і у своїй позовній заяві, колишній чоловік дуже негативно висловлюється про колишню дружину, говорить, що вона псує психіку дітей. Він постійно налаштовує дітей проти неї, називаючи її чужою тіткою, каже, що вона покинула їх, розповідає, що вона веде аморальний спосіб життя та інші неправдиві речі.

Спір перебуває на стадії апеляційного розгляду. Перспективи виграшу матері не дуже гарні.

Жінка хоче не втратити своїх дітей, мати можливість з ними бачитися, забирати з ночівлею та їздити на відпочинок.

Вчинені дії адвокатом:

На першій зустрічі після озвученого клієнтом запиту на правову допомогу адвокат ставить питання на уточнення інтересів, які стоять за позицією клієнта — «хочу, щоб мою апеляційну скаргу задовольнили»: «Скажіть, будь ласка: «1. Чи бачитеся Ви з дітьми за ці два роки в період вирішення спору? 2. Які аргументи у Вашого колишнього чоловіка при озвученні заборони ночівель дітей з вами?». Відповіді клієнтки: «Так, бачуся, чітко за графіком, але без ночівель. Він каже, що діти не можуть спати в одній кімнаті з «новим» моїм черговим залицяльником». «— Зрозуміло, Ви живете в однокімнатній квартирі?» «— Так, знімаємо однокімнатну, бо він же мене вигнав, мені довелося на вулиці ночувати.» «— Бачу, як вас ці спогади засмучують. Пригадайте, будь ласка, чи Ви говорили дітям та колишньому чоловіку, що одружилися вдруге?» Відповідь клієнтки: «Ні, я його боюся, він завдав мені дуже багато фізичних та психологічних страждань». «— Співчуваю Вам. У мене є припущення: якщо Ви орендуєте двокімнатну квартиру з окремою кімнатою та ліжками для дітей, чи може змінитися позиція вашого колишнього чоловіка щодо ночівель дітей з Вами?». Відповідь клієнтки: «Не знаю, він не дотримується слова, ми завжди через це сперечалися».

Надалі відбувається розмова з адвокатом чоловіка щодо пошуку можливого мирного врегулювання спору, у результаті яких теза про нормальні житлові умови для ночівель, зокрема окрему кімнату для дітей, підтверджується.

Результат: Зміна орендованої однокімнатної квартири на двокімнатну. Перемога в апеляції, залишення чинним розпорядження місцевої адміністрації про встановлення графіка побачень, зокрема з ночівлею дітей у матері. Відновлення крихт довіри. Ночівлі дітей у матері без перешкод батька.

Джерело: Адвокат та медіація / Г. Гаро, А. Зернова, Г. Єременко, Р. Коваль, С. Погоріла, В. Поліщук, О. Помазановська, Л. Романадзе, М. Саєнко, В. Ситюк. 2022. 112 с.

Ознайомитися із посібником можна за посиланням: https://shorturl.at/CIT07