28 квітня 2023 року у Вищій школі адвокатури НААУ відбувся вебінар на тему: «Рішення Верховного Суду США щодо абортів у справі Доббса: порівняльний погляд на індивідуальні права», спікером якого виступив Дін М. Гарріс, доктор юридичних наук, доцент кафедри політики та управління охороною здоров’я Школи глобального громадського здоров’я Гіллінгса Університету Північної Кароліни.
Вебінаром продовжено роботу публічного онлайн-лекторію, започаткованого Центром медичного права ВША НААУ. Це новий освітній проєкт Центру медичного права, у рамках якого учасники матимуть можливість познайомитися з провідними європейськими та національними експертами у галузі медичного права.
Лектор під час заходу детально проаналізував резонансне рішення Верховного Суду США у справі Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization стосовно скасування конституційного права на аборт.
У США майже 50 років існувало конституційне право на доступ до абортів. У 1973 Верховний Суд США постановив, що Конституція США включає право на аборт. Це конституційне федеральне право США не дозволяло урядам штатів забороняти аборти (і звужувало типи обмежень, які могли бути накладені). Однак рішенням по справі Доббса було скасовано рішення у справах Roe v. Wade (1973) та Planned Parenthood of Southeastern Pa. v. Casey (1992), якими легалізовано аборти.
Суть справи Доббса зводиться до наступного. 19 березня 2018 року в штаті Міссісіпі прийняли Закон «Про гестаційний вік». Закон встановив вимоги до лікарів, які роблять аборти. Зокрема, аборт не міг бути зроблений, доки лікар не визначить і не задокументує ймовірний гестаційний вік. Закон забороняв аборти після п’ятнадцятого тижня вагітності, за винятком випадків невідкладної медичної допомоги або аномалій розвитку плоду.
У день прийняття закону Організація жіночого здоров’я Джексона, єдиний ліцензований абортний заклад у штаті Міссісіпі, оскаржила конституційність закону в окружному суді США і попросила видати надзвичайний тимчасовий судовий наказ, щоб заблокувати виконання закону. Окружний суд Південного округу штату Міссісіпі задовольнив запит, дійшовши висновку, що прецедент Верховного Суду США не дозволяє штатам забороняти аборти до 24 тижнів вагітності, коли плід стає життєздатним. Південний округ Міссісіпі прийняв рішення в порядку спрощеного судочинства на користь клініки, постановивши, що закон є неконституційним, оскільки «життєздатність є найбільш раннім моментом, коли інтерес держави до життя плоду є конституційно достатнім для виправдання законодавчої заборони нетерапевтичних абортів». Окружний суд надав постійну судову заборону, визнавши закон недійсним. Державний санітарний інспектор Департаменту охорони здоров’я штату Міссісіпі Томас Доббс звернувся до Апеляційного суду США по 5-му округу з проханням про перегляд рішення. Окружний суд підтвердив рішення Південного округу Міссісіпі від 13 грудня 2019 року, постановивши, що закон забороняє аборти і є неконституційним.
Верховний Суд скасував рішення Апеляційного суду США 5-го округу і направив справу на новий розгляд. Рішенням 6-3 суд підтримав закон штату Міссісіпі про аборти, що є предметом розгляду у цій справі. Голосуванням 5-4 суд визнав відсутність конституційного права на аборт і скасував рішення у справах Roe v. Wade (1973) та Planned Parenthood of Southeastern Pa. v. Casey (1992).
Питання у справі Доббса стосувалося концепції «свободи» у 14-й поправці до Конституції. Положення про належну правову процедуру 14-ї поправки до Конституції (прийнятої в 1868 році) передбачає, що уряди штатів не можуть «позбавляти будь-яку особу життя, свободи або власності без належної правової процедури». Таким чином, уряд не може позбавити людину життя (смертна кара), власності (конфіскувати майно або накласти штраф) або свободи (але це слово не визначено і не пояснено в Конституції). Якщо індивідуальне право (наприклад, на аборт) підпадає під поняття «свобода», уряд не може його забрати.
На перший погляд, рішення Верховного Суду у справі Доббса виглядає як доктринальна дискусія про те, наскільки широко чи вузько слід тлумачити поняття свободи в положенні про належну правову процедуру, причому більшість суддів підтримали вузьке тлумачення. Насправді, цілком ймовірно, що обговорення більшістю суддів положення про належну правову процедуру було лише «окозамилюванням», спробою виправдати рішення, яке вже було прийняте на підставі політичних, культурних та релігійних міркувань. Думка більшості містить щонайменше три суттєві помилки.
По-перше, більшість стверджувала, що американському народу дозволено приймати власні рішення щодо абортів через демократичний процес. Більшість заявила, що «повноваження щодо регулювання абортів повинні бути повернуті народу та його обраним представникам». Це грубе спотворення політичної системи США, і Верховний Суд знає про це. Законодавчі органи штатів не обов’язково представляють народ своїх штатів або волю більшості.
Друга помилка у справі Доббса полягає в тому, що Суд дозволив кожному штату приймати власне рішення щодо абортів. Це було помилковим твердженням, оскільки противники абортів дійсно хочуть, щоб федеральний закон заборонив аборти в кожному штаті і визнав плід людиною. Насправді, після рішення у справі Доббса республіканські члени Конгресу внесли на розгляд законопроєкт про регулювання абортів на федеральному рівні. На перший погляд, може здатися розумним дозволити кожній державі гнучкість у прийнятті власного рішення, але фундаментальні індивідуальні права повинні бути захищені конституційним правом, а не зберігатися або скасовуватися залежно від результатів кожних виборів.
Третя помилка, допущена Судом у справі Доббса, полягає у переконанні, що скасування рішення у справі Роу не призведе до скасування інших прав на приватне життя, що випливають з нього.
Прийняте рішення матиме широкомасштабні шкідливі наслідки в Сполучених Штатах. Скасовуючи рішення у справі Roe v. Wade і скасовуючи федеральне конституційне право на аборт, справа Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization дозволяє штатам по всій території Сполучених Штатів суворо обмежувати або повністю забороняти аборти. За оцінками Центру репродуктивних прав, 26 з 50 штатів США можуть це зробити.
Незважаючи на те, що міжнародні правозахисні та медичні спільноти чітко визнають, що доступ до аборту є правом людини і має вирішальне значення для забезпечення сексуального та репродуктивного здоров’я для всіх, прийняте рішення, на жаль, може мати охолоджуючий ефект у міжнародному політичному просторі.
Зрозуміло, що рішення у цій справі не має прямого впливу на законодавство чи політику за межами США. Однак воно може мати відлуння на глобальному рівні у двох напрямках. По-перше, уряди, які виступають проти рівності, та неурядові організації, які працюють над підривом та руйнуванням захисту прав людини та підтримки сексуальної та репродуктивної свободи, можуть використати це рішення як можливість стверджувати, що воно свідчить про відсутність консенсусу та легітимності в питанні сексуальної та репродуктивної свободи під час переговорів щодо резолюцій ООН.
По-друге, це рішення може підірвати здатність уряду США відігравати провідну роль у глобальному просторі щодо абортів і сексуального та репродуктивного здоров'я в ширшому сенсі, зважаючи на широкий розголос всередині країни.
У перші ж дні після прийняття рішення європейські політичні діячі в переважній більшості засудили його як серйозний крок назад у питанні захисту прав жінок. Лідери з усього регіону виступили з важливими політичними заявами, підтвердивши, що аборт є фундаментальним правом, яке має бути захищене, з метою дозволити жінкам приймати рішення про своє здоров’я, життя і майбутнє.
За кілька тижнів до прийняття рішення (9 червня 2022 року) Європейський парламент прийняв резолюцію про глобальні загрози правам на аборт, зосередивши увагу на США. Парламент підкреслив, що відступ від прав на аборт суперечить правам людини, і засудив потенційну ліквідацію конституційного права на аборт у США, а також закликав інші інституції ЄС виступити з аналогічним засудженням і закликав держави-члени вжити заходів для декриміналізації абортів та усунення бар’єрів на шляху до їх проведення.
7 липня 2022 року Європейський Парламент прийняв Резолюцію щодо рішення Верховного Суду США про скасування права на аборт у США та необхідності захисту права на аборт і здоров’я жінок в ЄС (2022/2742(RSP).
Європейський парламент закликав Європейську Раду внести право на аборт до Хартії про основоположні права, додавши статтю 7 (а): «кожен має право на безпечний і законний аборт».
Депутати закликали країни ЄС декриміналізувати аборти, а також усунути правові, фінансові, соціальні та практичні обмеження, які досі перешкоджають доступу в деяких країнах-членах.
У резолюції наголошують, що країни ЄС повинні гарантувати доступ до безпечних, законних і безкоштовних послуг з абортів, допологових і материнських послуг, добровільного планування сім’ї, дружніх до молоді послуг, а також до профілактики ВІЛ, лікування та підтримки без дискримінації.
Також депутати Європарламенту закликали Конгрес США ухвалити законопроєкт про захист абортів на федеральному рівні.
Така реакція свідчить про те, що США сьогодні виділяються серед своїх найближчих союзників, коли йдеться про репродуктивні права, а також про те, що в Європі підтримка доступу до абортів залишається сильною і, ймовірно, надасть подальший імпульс правовим і політичним реформам, спрямованим на вдосконалення європейського законодавства про аборти.
Відеозапис вебінару доступний за посиланням: https://cutt.ly/i5GKJUB