«Wieser and Bicos Beteiligungen GmbH v. Austria» (заява № 74336/01): недотримання процесуальних гарантій при проведенні обшуку та вилучення електронних даних у комп’ютерній системі адвоката становило порушення Конвенції

Рішення ЄСПЛ у справі «Wieser and Bicos Beteiligungen GmbH v. Austria» (заява № 74336/01) від 16.10.2007 р.

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-82711 (англ.)

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-117700 (укр.)

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-118085 (укр.)

Обставини справи. Перший заявник був адвокатом, що практикував в Зальцбурзі. Він був власником та генеральним директором другого заявника – холдингової компанії, яка, серед іншого, була єдиним власником товариства з обмеженою відповідальністю «Новамед». У межах кримінального провадження щодо незаконної торгівлі лікарськими засобами, національний ухвалив рішення про обшук місцезнаходження компанії-заявника та «Новамед», а також вилучення всіх службових документів. Місцезнаходженням обох компаній був адвокатський офіс першого заявника. Заявники оскаржили обшук та вилучення електронних даних.

Оцінка ЄСПЛ. ЄСПЛ зауважив, що обшук приміщення заявників проводили багато офіцерів. Одна група здійснювала вилучення документів, інша – проводила пошук у комп’ютерній системі та вилучала дані шляхом копіювання значної кількості файлів на диски.

ЄСПЛ звернув увагу на дотримання гарантій у процесі вилучення документів. Так, коли представник об’єднання адвокатів заперечував проти вилучення конкретного документа, цей документ запечатувався. Пізніше слідчий суддя, у присутності заявника, оцінив вилучені файли, на які поширювалася професійна таємниця, та на цій підставі повернув багато з них заявникові.

Окремо ЄСПЛ звернув увагу на те, що ті самі гарантії не були додержані в частині вилучення електронних даних. По-перше, член об’єднання адвокатів, хоча й був тимчасово присутній під час пошуку в комп’ютерних системах, проте в основному був зайнятий контролем за вилученням документів, а тому не міг належним чином виконати свою наглядову функцію щодо електронних даних.

По-друге, протокол, де було викладено застосовані критерії пошуку та те, які файли було скопійовано й вилучено, був складений не наприкінці обшуку, а пізніше того ж дня. Більше того, офіцери не поінформували першого заявника та / або представника об’єднання адвокатів про результати обшуку.

ЄСПЛ зауважив, що недодержання офіцерами поліції деяких процесуальних гарантій, передбачених для запобігання будь-яким зловживанням, свавіллю та захисту адвокатської таємниці, зробило обшук та вилучення електронних даних першого заявника непропорційними до правомірної мети, що переслідувалася. ЄСПЛ наголосив, що гарантування адвокатської таємниці слугує захисту клієнта. З огляду на те, що перший заявник представляв компанії, акціями яких володів другий заявник, і що вилучені дані містили інформацію, що підлягала професійній таємниці, ЄСПЛ не бачив причин дійти іншого висновку стосовно другого заявника.

Висновок. Порушення статті 8 Конвенції.

Джерело: «Практика Європейського суду з прав людини за статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року [кримінальний процесуальний аспект: обшук] – тематична добірка практики ЄСПЛ, підготовлена Ольгою Саленко, кандидатом юридичних наук, доцентом, науковим консультантом відділу систематизації практики ЄСПЛ та підготовки запитів до ЄСПЛ департаменту аналітичної та правової роботи Верховного Суду за загальною редакцією Расіма Бабанли, доктора юридичних наук, керівника департаменту аналітичної та правової роботи Верховного Суду.

Посібник* доступний для ознайомлення і завантаження за посиланням: https://cutt.ly/73e7cGY