Огляд Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2021 року у справі № 355/1073/19 (провадження № 61-10876св20)

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 2 000 000 грн.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідач перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ході сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на той час вона перебувала в стані вагітності, умисно наніс їй удар ногою в область живота. Внаслідок вказаних обставин, їй було виконано оперативне втручання, а саме вакуум-аспірація вмісту порожнини матки в термін вагітності 15 тижнів.

Після переривання вагітності, у неї виникли фізичні симптоми: головний біль; запаморочення; неприємні відчуття в області серця і живота; болі в суглобах. Опанувало відчуття самотності, спустошеності, апатії, туга, тривога, страх за наступні вагітності, своє здоров`я. Не було впевненості в завтрашньому дні. Все бачилося в похмурому світлі, звичайні справи здавалися нездійсненними, знизилася працездатність. Також зазначила про те, що у неї порушився сон, виникла стійка втома, стурбованість, негативні нав`язливі думки, а тому враховуючи обставини справи, характер та обсяг душевних страждань, їх тривалість, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що сума моральної шкоди, яка підлягає стягненню на її користь повинна становити 2 000 000 грн.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Рішенням районного суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

Місцевий суд, врахувавши фактичні обставини справи, взявши до уваги вимоги розумності, справедливості та співмірності, дійшов висновку про те, що визначений судом розмір моральної шкоди є достатнім, оскільки позивач не навела жодної аргументації щодо стягнення на її користь моральної шкоди в розмірі 2 000 000 грн.

Постановою апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення районного суду змінено, збільшено розмір відшкодування моральної шкоди до 30 000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача моральної шкоди. Разом з тим, визначаючи розмір моральної шкоди суд не врахував те, що позивачу було нанесено травми, які призвели до переривання вагітності (втрати плоду) шляхом оперативного втручання, і такі травми відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, тому визначений судом першої інстанції розмір моральної шкоди є неспівмірним із завданими ушкодженнями здоров`я позивачу. Збільшуючи розмір моральної шкоди апеляційний суд також врахував умисний характер дій відповідача та ступінь його вини.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що позивач не надала доказів на підтвердження своїх посилань на конкретні симптоми погіршення здоров`я та психічного стану, зокрема доказів про звернення до медичних закладів, встановлення будь-яких діагнозів чи звернення до спеціалістів психологів після випадку що стався.

Короткий зміст вимог касаційної скарги:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення районного суду та постанову апеляційного суду, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила змінити оскаржувані судові рішення в частині розміру відшкодування моральної шкоди та стягнути з відповідача на її користь 2 000 000 грн моральної шкоди.

Позиція Верховного Суду:

Відповідно до частини першої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення їх прав.

Частина друга вказаної статті передбачає, що моральна шкода, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Зокрема моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно з частиною шостою статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Висновок:

Встановивши те, що вироком районного суду ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, а саме спричинення ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, апеляційний суд збільшуючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, з урахуванням конкретних обставин справи, глибини завданої моральної шкоди, характеру та обсягу душевних, психічних страждань, яких зазнала позивач, вимог розумності і справедливості, тривалості моральних страждань, дійшов правильного висновку, що визначений судом розмір моральної шкоди є достатнім для відшкодування завданої моральної шкоди.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків судів, Верховний Суд виходить з того, що у справі, що розглядається, сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені у касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правильних висновків судів попередніх інстанцій.

Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції у незміненій після апеляційного перегляду частині та апеляційного суду.

Джерело: Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2021 року у справі № 355/1073/19 (провадження № 61-10876св20) — https://reyestr.court.gov.ua/Review/95848811