Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури прийняті Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо дотримання адвокатами норм адвокатської етики при використанні мережі Інтернет, затверджені рішенням ВКДКА № Х-020/2021 від 01.10.2021 року.

Формування однакових загальних підходів дисциплінарних палат кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури для практичного застосування норм права щодо дотримання адвокатами норм адвокатської етики при використанні мережі Інтернет, потребує відповідних узагальнень практики.

Аналіз наявної практики КДКА регіонів свідчить про те, що скаржники найчастіше скаржаться на адвокатів відносно наступного:

– поширення неправдивих та (або) образливих відомостей, що порочать честь і гідність конкретних осіб, порушення презумпції невинуватості (рішення ВКДКА № ІІ-005/2018, № ІІІ-006/2018, № VI-012/2018, № ХІІ-012/2019, № ХІІ-009/2020, № ХІІ-005/2020, № V-012/2021, № VIІ-003/2021, № V-001/2021);

– використання нецензурної лексики (рішення ВКДКА № ХІІ-009/2019);

– публікування викривленої інформації, яка паплюжить і підриває авторитет та престиж професійної діяльності адвокатури (рішення ВКДКА № ІІІ – 009/2019), або підриває авторитет правосуддя (рішення ВКДКА № VIІ-001/2020);

– розголошення адвокатської таємниці (рішення ВКДКА № І-007/2020, № V-003/2021) або персональних даних (рішення ВКДКА № VIІ-017/2020).

В Узагальнені зроблені наступні висновки:

1. Адвокат при користуванні мережею Інтернет, в тому числі, під час спілкування та (або) розміщення інформації у соціальних мережах, форумах, групах месенджерів, тощо, повинен дотримуватись професійних обов’язків, передбачених законодавством, Правилами адвокатської етики, рішеннями З’їзду адвокатів України та Ради адвокатів України.

2. Форми використання мережі Інтернет можуть бути різноманітними: спілкування з іншими учасниками соціальних мереж; надання юридичних консультацій або професійних порад; коментування дописів інших учасників; розміщення чи поширення контенту; рекламування; публіцистична діяльність (розміщення статей, ведення блогів) тощо.

3. Окремі вимоги, пов’язані із дотриманням норм адвокатської етики при використанні мережі Інтернет, визначені розділом VIII Правил адвокатської етики.

4. На онлайн-спілкування повною мірою поширюється як обов’язок адвоката ствердження поваги до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві (ст. 12 ПАЕ), так і норми правил адвокатської етики в громадській, науковій та публіцистичній діяльності (розділ VII ПАЕ).

5. Разом із тим, зважаючи на технічні аспекти поширення інформації, ключовою особливістю розгляду дисциплінарних справ, що стосуються дотримання норм адвокатської етики при використанні мережі Інтернет, є встановлення або підтвердження авторства конкретного висловлювання (публікації) або належності акаунту, через який поширювалася інформація, конкретному адвокату. Встановлення таких фактів може ґрунтуватися на різних фактичних даних, зокрема:

• Фактичне підтвердження авторства публікації самим адвокатом.

• Підтвердження належності адвокату конкретного акаунту соціальної мережі на підставі даних Єдиного реєстру адвокатів України.

• Прямий зв’язок акаунту соціальної мережі, через який було поширено інформацію, з публічним акаунтом (належність якого особа сама підтвердила у соціальній мережі).

• Інші докази, що підтверджують належність акаунту адвокату або неможливість встановлення такого факту.

Ознайомитися з повним текстом Узагальнення можна за посиланням: http://surl.li/jiwdy

Тематичні публікації від лекторів Вищої школи адвокатури НААУ:

1. Правила адвокатської етики в історичній ретроспективі: проректор Вищої школи адвокатури Ірина Василик. https://bit.ly/3CXtJTH

2. Адвокатська етика та дисциплінарна відповідальність адвокатів у імперський період: Проректор Вищої школи адвокатури НААУ Ірина Василик. http://bit.ly/3HcHwbv

3. Етика адвоката з особами з інвалідністю: адвокат Оксана Зельдич. https://cutt.ly/K27qPBj

4. Етика адвоката з особами з інвалідністю: адвокат Олег Полозюк. https://cutt.ly/927q281

5. Які існують види дисциплінарної відповідальності у випадку порушення Правил адвокатської етики? - адвокат, Голова секретаріату Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Віктор Вовнюк. https://cutt.ly/H27wDKX