Лектор докладно проаналізувала разом з учасниками тонкощі призначення арбітрів у апеляційній процедурі в Міжнародному спортивному арбітражному суді (CAS), а саме:
1. R48 Заява про апеляційне оскарження. 2. R50 Кількість арбітрів. 3. R53 Призначення арбітра відповідачем. 4. R54 Призначення одноосібного арбітра або голови та підтвердження арбітрів CAS. 5. R41 Багатостороннє провадження. 5.1. R41.1 Декілька скаржників/відповідачів. 5.2. R41.4 Загальні положення щодо залучення й вступу третьої сторони.
У рамках характеристики призначення арбітрів у апеляційній процедурі в Міжнародному спортивному арбітражному суді (CAS) акцентовано на наступному:
- R48 Заява про апеляційне оскарження
Апелянт повинен подати до CAS заяву про апеляційне оскарження, що містить у собі:
- – назву та повну адресу відповідача(чів);
- – копію оскаржуваного рішення;
- – вимоги апелянта;
- – призначення арбітра, вибраного апелянтом зі списку CAS, якщо апелянт не просить призначити одноосібного арбітра;
- – обґрунтоване клопотання призупинити виконання оскаржуваного рішення;
- – копію положень статуту або регламенту, або спеціальної угоди, що передбачають звернення з апеляцією до CAS.
Після подання заяви апелянт повинен сплатити канцелярський збір, передбачений статтею R64.1 або статтею R65.2.
Якщо вищезазначені вимоги не виконані під час подання заяви про апеляційне оскарження, Канцелярія CAS може надати апелянту одноразовий короткий строк для виконання вищеназваних вимог та у разі їх невиконання у встановлений строк Канцелярія CAS не бере заяву про апеляційне оскарження до розгляду.
2. R50 Кількість арбітрів
Апеляція передається до колегії у складі трьох арбітрів, якщо тільки сторони не дали згоду на колегію у складі одноосібного арбітра або, за відсутності будь-якої угоди між сторонами щодо кількості арбітрів, голова Палати не ухвалить рішення передати апеляцію одноосібному арбітру, взявши до уваги обставини справи, у тому числі сплату або несплату відповідачем своєї частини авансу витрат протягом строку, встановленого Канцелярією CAS.
Коли дві або більше справи очевидно стосуються одного і того ж предмета, голова Палати апеляційного арбітражу може запросити сторони погодитися на передачу цих справ тій самій колегії.
За відсутності угоди між сторонами, голова Палати ухвалює відповідне рішення.
3. R53 Призначення арбітра відповідачем
Якщо сторони не дійшли згоди щодо колегії у складі одноосібного арбітра або якщо голова Палати вважає, що апеляція має бути розглянута одноосібним арбітром, відповідач повинен призначити арбітра протягом десяти днів з моменту отримання заяви про апеляційне оскарження.
За відсутності такого призначення протягом зазначеного строку голова Палати повинен зробити призначення.
4. R54 Призначення одноосібного арбітра або голови та підтвердження арбітрів CAS
Якщо за погодженням сторін або рішенням голови Палати має бути призначений одноосібний арбітр, голова Палати призначає одноосібного арбітра після отримання заяви про апеляційне оскарження або одразу після прийняття рішення щодо кількості арбітрів.
Якщо мають бути призначені троє арбітрів, голова Палати призначає голову колегії після призначення арбітра відповідачем та після консультацій з арбітрами.
Призначені сторонами арбітри вважаються призначеними тільки після підтвердження головою Палати. Перед підтвердженням призначення арбітрів голова Палати має переконатися, що арбітри відповідають вимогам статті R33.
Як тільки колегія буде сформована, Канцелярія CAS підтверджує її формування та передає справу арбітрам, окрім випадку, коли жодна зі сторін не сплатила аванс судових витрат, передбачених статтею R64.2 цього Кодексу.
Незалежний від сторін аd hoc секретар суду може бути призначений для допомоги колегії. Його гонорар включається в судові витрати.
Стаття R41 застосовується відповідно і до апеляційного арбітражного провадження, за винятком того, що голова колегії призначається головою Палати апеляційного арбітражу.
5. R41 Багатостороннє провадження.
5.1. R41.1 Декілька скаржників/відповідачів
Якщо в запиті на арбітраж вказані декілька скаржників та /або відповідачів, CAS приступає до формування колегії відповідно до кількості арбітрів та способу призначення, узгодженого усіма сторонами. У випадку відсутності такого узгодження, голова Палати ухвалює рішення щодо кількості арбітрів відповідно до статті R40.1.
Якщо має бути призначений одноосібний арбітр, застосовується стаття R40.2.
Якщо мають бути призначені три арбітри та у провадженні беруть участь декілька скаржників, скаржники спільно призначають арбітра.
Якщо мають бути призначені троє арбітрів та існує декілька відповідачів, співвідповідачі спільно призначають арбітра.
У випадку відсутності такого спільного призначення, голова Палати приступає до конкретного призначення.
Якщо існує три або більше сторін з протилежними інтересами, двоє арбітрів призначаються відповідно до угоди між сторонами. У випадку відсутності такої угоди, арбітри призначаються головою Палати відповідно до статті R40.2.
5.2. R41.4 Загальні положення щодо залучення й вступу третьої сторони
Третя сторона може брати участь в арбітражному провадженні тільки якщо вона пов’язана арбітражною угодою або домовиться про це з іншими сторонами в письмовій формі.
Після закінчення строку, визначеного в статтях R41.2 та R41.3, голова Палати або голова колегії, якщо він вже був призначений, ухвалює рішення стосовно участі третьої сторони, взявши до уваги, зокрема, в першу чергу, існування арбітражної угоди, як передбачено статтею R39. Рішення голови Палати не повинно впливати на рішення колегії з цього ж питання.
Якщо голова Палати дасть згоду на участь третьої сторони, CAS приступає до формування колегії відповідно до кількості арбітрів та способу призначення, узгодженого усіма сторонами.
У випадку відсутності згоди між сторонами, голова Палати ухвалює рішення щодо кількості арбітрів відповідно до статті R40.1.
Якщо має бути призначений одноосібний арбітр, застосовується стаття R40.2.
Якщо мають бути призначені три арбітри, вони призначаються головою Палати та повинні обрати голову колегії відповідно до статті R40.2.
Незалежно від рішення колегії щодо участі третьої сторони, склад колегії не може бути оскарженим.
У випадку погодження колегією участі третьої сторони, вона повинна, за необхідності, видати відповідні процедурні вказівки.
Після розгляду заяв всіх зацікавлених сторін колегія визначає статус третьої сторони та її права у провадженні.
Після розгляду заяв всіх зацікавлених сторін колегія може дозволити подання додаткової інформації або експертного висновку на визначених нею умовах.
Кодекс СAS пропагує автономію сторін, надаючи їм свободу регулювати процедуру призначення арбітрів, але також передбачає конкретні процесуальні правила у випадку відсутності згоди між ними.
Порядок визначення кількості арбітрів в апеляційному провадженні дещо відрізняється від процедури по першій інстанції, де немає встановленого правила про формування колегії за відсутності вказівки на кількість арбітрів в арбітражній угоді (або арбітражному застереженні, внесеному у контракт чи регламент певної спортивної федерації).
Як і стаття R40, стаття R53 Кодексу CAS базується на статті 179 Федерального закону Швейцарії про міжнародне приватне право від 18 грудня 1987 року (далі – PІLA), який надає перевагу автономії сторін у формуванні арбітражного суду. У випадку арбітражу в СAS (на основі статті R27 Кодексу СAS) вважається, що сторони погоджуються щодо формування арбітражного суду, посилаючись на спеціальне правило статей R53 і R54 (яке застосовується як lex specialis).
Якщо згідно з арбітражною угодою або рішенням голови Палати буде призначено одноосібного арбітра, цей вибір буде обов’язковим для CAS.
Якщо CAS помилково проконтролює вибір сторін щодо кількості арбітрів, сторони повинні негайно висунути свої заперечення та не чекати остаточного рішення CAS, щоб подати клопотання про оскарження рішення до Федерального суду Швейцарії (далі – SFT) на підставі неправильного формування суду (колегії), оскільки це суперечитиме принципу добросовісності. Оскарження з цієї підстави передбачене статтею 190.2а PILA, яка містить вичерпний перелік підстав для оскарження рішень арбітражних судів:
- 1) Неправильне формування суду (колегії) – ст.190 (2) (а) PILA;
- 2) Помилкове визначення наявності або відсутності юрисдикції – ст. 190 (2) (b) PILA;
- 3) Ухвалення судом рішення з виходом за межі скарги (ultra petita) або невинесення рішення щодо однієї або декількох із заявлених вимог (infra petita) – ст.190 (2) (с) PILA;
- 4) Порушення процесуальных прав сторін у змагальному процесі – ст. 190 (2) (d) PILA;
- 5) Несумісність рішення з громадянським порядком – ст. 190 (2) (е) PILA.
Першоджерело - https://tinyurl.com/2fh2wjrr