Справи у спорах щодо земельних відносин

Самочинне будівництво

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року, справа № 351/2084/20

Юридичними фактами, які становлять правову підставу знесення самочинного будівництва, є: істотне відхилення від проєкту та/або істотне порушення будівельних норм і правил, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб; неможливість проведення перебудови або відмова особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, від її проведення.

Під істотним порушенням будівельних норм і правил необхідно розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність та загрожує життю й здоров`ю людини тощо.

Верховний Суд зазначає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проєкту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (частина перша статті 376 ЦК України).

Усунення перешкоди в користуванні будинковолодінням та земельною ділянкою

Зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів не потребує документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

При цьому, відповідно до пункту 3.25 ДБН 360–92 ** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», пункту 6.1.41 ДБН Б. 2.2–12:2019 «Планування та забудова територій при розміщенні будинків (садибної забудови) у кварталах зі сформованою забудовою» для догляду за будівлями та здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м.

Суд встановив, що навіси будинковолодіння розташовані на відстані менше ніж 1,00 м до межі ділянки позивачки від найбільш виступної конструкції стіни, що порушує вимоги закону.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/108727011

Одностороннє розірвання договору оренди земельної ділянки. Тлумачення договору

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 січня 2023 року, справа № 559/2850/20

Питання: чи може орендодавець вчинити односторонню відмову від договору та чи вважається договір оренди розірваним при дотриманні орендодавцем порядку його розірвання, передбаченого умовами договору.

Особа просила розірвати договір оренди землі, укладений між нею та ТОВ, посилаючись на те, що вона як сторона правочину висловила односторонню відмову від договору.

Відповідно до пункту 36, договір припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін та інших підстав, визначених законом, про що одна сторона за 2 місяці повідомляє іншу сторону. Згідно із пунктом 37 договору оренди землі, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

На вимогу однієї зі сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Колегія суддів наголосила й на тому, що при застосуванні умов договору при вирішенні спору суд здійснює тлумачення змісту договору навіть за відсутності позовної вимоги про тлумачення змісту договору.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/108516057

Бджільництво на присадибній земельній ділянці

Постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 квітня 2023 року, справа № 301/1465/20

Відповідачка в безпосередній близькості від житлових будинків позивачів займається бджільництвом, пасіка не зареєстрована у встановленому порядку, нараховує від 150 до 300 вуликів.

Стаття 104 ЗК України передбачає, що власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу. Якщо дії сусіда є неправомірними та не відповідають умові заподіяння якнайменших незручностей, такі дії підлягають припиненню.

Згідно зі статтею 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків.

При визначенні розміру площі під пасіку розраховують, що на одну гадану бджолину сім`ю потрібно 30 — 35 кв. м, залежно від способу розміщення бджіл. При розміщенні пасіки на присадибній ділянці (подвір`ї) огорожа повинна бути заввишки не менше 2,5 м для підвищення рівня льоту бджіл. Відповідач даних норм права не виконав.

Займаючись бджільництвом на належній присадибній земельній ділянці, відповідач порушує чинне законодавство, яке регулює відносини щодо розведення, використання та охорони бджіл; забезпечення гарантій дотримання прав та захисту інтересів фізичних осіб суміжних земельних ділянок; використання земельних ділянок та самостійного господарювання на них.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/110054777

Юрисдикція спору

Усунення перешкод у реалізації свого права на користування земельною ділянкою

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року, справа № 500/3487/20

Рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки перешкоджає позивачу та третім особам набути право власності на земельні ділянки під гаражами, що належать їм на праві приватної власності. У разі будівництва житлового будинку, особи не зможуть користуватись належними їм гаражами, які відповідно до проєкту землеустрою взагалі підлягають знесенню.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Позовні вимоги позивача спрямовані фактично на усунення перешкод у реалізації свого права на користування земельною ділянкою із подальшою її приватизацією.

З огляду на викладене, предметом цього спору є поновлення цивільних прав позивача у сфері земельних відносин.

Таким чином, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/108443143.