Надсилання відповідних процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, не заборонена, та може здійснюватися як додаткова, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання учаснику судового рішення
📌Короткий зміст скарги:
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука В. В., заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6» (далі - ТОВ «Рада 6»).
📌Короткий зміст ухвали суду першої інстанції:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця.
📌Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року залишено без руху, встановлено строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку та усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала суду мотивована тим, що:
ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року у задоволенні скарги відмовлено. Повний текст ухвали складений 13 червня 2023 року. На цю ухвалу судді 18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском визначеного законом строку. Заяви про поновлення пропущеного процесуального строку не подано;
у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що копію ухвали суду вона отримала 04 жовтня 2023 року, однак доказів цьому до апеляційної скарги не додано. Матеріали справи також не містять інформації про отримання заявником копії ухвали суду 04 жовтня 2023 року;
таким чином заявнику слід подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку, а також докази отримання копії оскарженого судового рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука В. В., заінтересована особа: ТОВ «Рада 6».
Ухвала суду мотивована тим, що ухвалою апеляційного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. 14 листопада 2023 року копія ухвали судді була направлена на електронну адресу ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка наявна в матеріалах справи, та нею отримана 16 листопада 2023 року о 6 год. ОСОБА_1 зазначила цю електронну пошту у запереченні на подання приватного виконавця, користувалася нею, направляючи до суду першої інстанції клопотання та заяви, тому суд вказав, що направлення копії ухвали від 14 листопада 2023 року на зазначену заявником електронну пошту є правомірним. Вказане відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15, від 13 квітня 2023 року у справі № 947/26777/19, від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18, від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22. Станом на 19 грудня 2023 року ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала. Тому колегія суддів відмовила у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
📌Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
У березні 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що:
поза увагою апеляційного суду залишилося те, що заявник не зазначала свою електронну адресу у поданих скаргах, клопотання про направлення процесуальних документів на електронну пошту не подавала, електронний кабінет заявником не зареєстровано, в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення копія ухвали про залишення скарги без руху заявнику не направлялась. Таким чином у апеляційного суду були відсутні підстави щодо направлення заявнику документів в електронній формі;
суд апеляційної інстанції грубо порушив право заявника на доступ до суду, не дослідив долучені до апеляційної скарги докази, тому безпідставно залишив апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків, які були відсутні в поданій заявником апеляційній скарзі, чим порушив пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
📌Позиція Верховного Суду:
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).
Копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (частини перша, п`ята, шоста статті 272 ЦПК України).
Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (пункт 5.8. Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
📌Висновок:
У справі, що переглядається:
суд апеляційної інстанції при відмові у відкритті апеляційного провадження зазначив, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги позивача без руху від 13 листопада 2023 року надіслана на адресу електронної пошти заявника та отримана нею 16 листопада 2023 року. Проте, недоліки апеляційної скарги станом на 19 грудня 2023 року позивачем не усунені;
надсилання відповідних процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, не заборонена, та може здійснюватися як додаткова, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання учаснику судового рішення;
в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення. Дані про те, що електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 є офіційною, в матеріалах справи відсутні;
за таких обставин, суд апеляційної інстанції зробив передчасний висновок про відмову у відкритті апеляційного провадження, тому ухвалу суду апеляційної інстанції слід скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції постановлена без дотримання норм процесуального права. У зв`язку із наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржене судове рішення скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.