Спільними зусиллями Міжнародної асоціації юристів (IBA), Національної асоціації адвокатів України (UNBA) та Вищої школи адвокатури НААУ (HSA) проведено серію онлайн семінарів з підвищення кваліфікації адвокатів на теми міжнародного кримінального права.

Перший семінар, присвячений темі судового захисту, відбувся 21 липня, до участі в якому долучилися представники адвокатської спільноти, суддівського корпусу, правоохоронних органів та інших юридичних професій. Детальніше: https://bit.ly/3BxeNLS

Тематичні виступи спікерів торкалися питань особливої ролі захисника та співпраці правових товариств задля ефективного, неупередженого правосуддя за злочини, скоєні в Україні.

Міжнародні експерти з питань захисту в Міжнародному кримінальному суді Керолайн Бюйсман, Девід Хупер, Пітер Робінсон, Кірсті Сазерленд, Девід Толберт надали відповіді на запитання українських правників, які пропонуємо для ознайомлення.

Чи може бути законним наказ про вистріл в цивільну особу?

Пітер Робінсон відповідаючи на це запитання зазначив, що в даному випадку потрібно визначити чи була особа комбатантом чи ні. Вбивця, в деяких випадках, сам може не розуміти протиправності своїх дій в разі знаходження цивільних осіб близько до бойових позицій та лінії вогню.

Керолайн Бюйсман у відповідь на вказане питання прокоментувала наступним чином:

“Чи запобігає кримінальній відповідальності за випадкові вбивства цивільних осіб (якщо вони не були частиною цілі) намір націлитися на військову ціль, відповідь – ні. Навіть якщо ціль має військовий характер, жертви серед цивільного населення можуть бути непропорційними військовій меті, і в цьому випадку передбачуваний винуватець може нести відповідальність за жертви серед цивільного населення. Це визначення кожного конкретного випадку з урахуванням усіх фактичних обставин.”

In response above in relation to a question about whether the intent on targeting a military target prevents criminal liability for incidental killings of civilians (if not part of the target), the answer is no. Even if the target is military in nature, the civilian casualties can be disproportionate to the military aim, in which case the alleged culprit can be held liable for the civilian casualties. This is a case-to-case determination looking at all factual circumstances.

Чи є важливою апеляція у справах про воєнні злочини?

Відповідь надала Керолайн Бюйсман.

Апеляція є важливою, оскільки суд справді може помилятися. В багатьох європейських країна апеляція означає нове судове розслідування. Право оскарження має бути передбачене.

Якими є етичні стандарти поведінки захисника?

Девід Хупер висловив думку, що адвокати, як члени асоціації адвокатів, мають обов’язок слідувати кодексу адвокатської етики. Інколи адвокат приймає рішення виходячи за рамки етичних стандартів.

Пітер Робінсон відмітив, що часто обов’язок адвокат перед судом і інтереси клієнта суперечать один одному. Захисник має бути етичним, чітко спрямованим і пояснювати клієнту, що не може порушувати межу своїх етичних обов’язків.

Чи допустимою є відмова від захисту клієнта?

Пітер Робінсон відповів, що на прикладі досвіду США юрист може відмовитись від представництва інтересів, якщо власні переконання, обставини заважають йому проводити ефективний захист.

Девід Хупер висловив протилежну думку, що адвокат не вправі відмовитись від представництва інтересів особи з підходу виконання професійних обов'язків.

Якщо Україна ратифікує/не ратифікує Римський статут – чи матиме це значення для притягнення до відповідальності тих, хто винний у злочинах?

На думку Керолайн Бюйсман у випадку ратифікації Римського статуту існує ризик збільшення фінансування на захист для якісного проведення розслідування. Однак це залежить від адаптації міжнародних стандартів до українського законодавства.

Девід Хупер доповнив відповідь зазначивши, що реальний впив ратифікації Римського статуту буде видно тільки після ратифікації. Однак на його думку ратифікація буде позитивним кроком. Ратифікація Статуту, як наслідок, матиме обов’язок провести величезну роботу по впорядкуванню національного законодавства.

Наприкінці заходу спікери підвели підсумки, в яких висловили свою позицію щодо ролі українських захисників у справах, пов'язаних зі збройним конфліктом.

На переконання Девіда Хупера захисник має бути свідомий свого обов’язку та не можна надавати суду неправдиву інформацію. Не завжди буває “біле та чорне”, бувають ситуації коли процес заходить в “сіру” зору. У адвоката завжди будуть людські стосунки з клієнтом. Ми – адвокати, захисники, повинні братися за роботу розуміючи, що на нас може бути направлена критика. Головним критерієм є справедливість. Україна сьогодні відповідає принципам верховенства права і має це підтримувати.

Крістін Сазерленд зазначила, що чим сильніше обвинувачення, тим сильнішим має бути захист. Українська правова система має гідно вийти з ситуації, що склалась.

Пітер Робінсон підтримав українських захисників словами: «Захисник робить свою роботу, він не є злочинцем».

Керолайн Бюйсман наголосила на тому, що важливо надати звинуваченому право голосу, навіть якщо це не дуже приємно. Захисник може поставити важливі знаки запитання і тут завжди є тенденція небезпеки. Факти є глибшими, ніж це здається на перший погляд.

Девід Толберт порекомендував посилювати всю систему, і захист і звинувачення, з метою забезпечення верховенства справедливості.

Тематичні матеріали:

Семінар з судового захисту, організований Міжнародною асоціацією адвокатів у партнерстві з Національною асоціацією адвокатів України, відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ:

Партнерство правових співтовариств та спільне професійне навчання для юристів: ключові моменти виступу Лідії Ізовітової на семінарі з міжнародного кримінального права у ВША НААУ https://bit.ly/3vuUnzs