Про передачу безхазяйної речі у комунальну власність: ЦК України передбачена можливість звернення до суду із відповідною заявою лише щодо нерухомих речей та у випадку вчинення всіх, передбачених законодавством дій

Огляд Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 червня 2023 року у справі № 314/552/22 (провадження № 61-9140св22)

Короткий зміст заяви та її обґрунтування:

Перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області звернулася до суду із заявою в інтересах держави в особі Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, заінтересована особа - Михайло-Лукашівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Заяву обґрунтовував тим, що Запорізькою окружною прокуратурою при виконанні повноважень, визначених статтею 131-1 Конституції України та статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», в ході вивчення інформації від органів місцевого самоврядування щодо стану додержання ними вимог чинного законодавства про визнання житлового будинку безхазяйним майном та передачу його у комунальну власність встановлена бездіяльність органу місцевого самоврядування в частині передачі безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Враховуючи викладене, перший заступник керівника прокуратури в інтересах держави в особі сільської ради просив суд передати безхазяйне нерухоме майно - житловий будинок (літ. А), загальною площею 32,1 кв. м (житлова площа 23,7 кв. м), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у комунальну власність Михайло-Лукашівської територіальної громади Запорізького району Запорізької області в особі Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

Рішенням районного суду у задоволенні заяви відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що об`єкт, відносно якого подана заява, не відповідає законодавчому визначенню об`єкта нерухомого майна - «житловий будинок», як відносно будівлі капітального типу, спорудженої з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, так і можливості цільового використання об`єкта - можливості постійного проживання у будівлі.

Суд першої інстанції зазначив, що визнання набуття права власності у порядку статті 335 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, який не відповідає критеріям будівлі, віднесеної до житлового фонду та не відповідає характеристикам відповідного типу будівлі (підпункт «а» пункту статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України)), на переконання суду може містити ознаки порушення принципів (засад) законності та правової визначеності, що є неприпустимим в контексті матеріального аспекту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції:

Постановою апеляційного суду апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення районного суду залишено без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за технічними характеристиками не відповідає встановленим вимогам законодавства для визнання цільового призначення такого об`єкту як житлового будинку. Визнання набуття права власності на об`єкт цивільного права - житловий будинок, може створювати преюдицію визнання обставин того, що об`єкт, відносно якого вирішено питання в порядку статті 335 ЦК України, відповідає критеріям, визначеним підпунктом «а» пункту 14.1.129.1 статті 14 ПК України, а саме те, що житловий будинок відносно якого подана заява є будівлею капітального типу, спорудженою з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначеною для постійного у ній проживання, що в контексті цієї цивільної справи є неприйнятним.

Надходження касаційної скарги:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заступниця керівника Запорізької обласної прокуратури подала касаційну скаргу на рішення районного суду та постанову апеляційного суду, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано, що характеристика та тип безхазяйної нерухомої речі, яка є предметом заяви, як житловий будинок, визначено та підтверджено уповноваженими суб`єктами, а саме: експертом-техніком з інвентаризації нерухомого майна в ході проведення технічної інвентаризації, та державним реєстратором, який прийняв рішення про взяття її на облік як безхазяйного нерухомого майна.

Крім того, статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що питання обліку житлового фонду, об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності, здійснення контролю за його використанням, а також питання визначення технічного стану житлових будинків належить до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Тобто, вирішення питання про відповідність жилих будинків санітарним і технічним вимогам, а також визнання жилих приміщень непридатними для проживання належить до повноважень виконавчих комітетів відповідних рад, а не суду. У правовідносинах, що виникли, вищезазначені дії уповноваженими суб`єктами не вчинялись, відповідні рішення не приймались.

Заявник зазначає, що законодавець не ставить вирішення питання про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність у залежність від можливості використовувати цю річ за її цільовим призначенням відповідно до статті 335 ЦК України.

Позиція Верховного Суду:

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (стаття 179 ЦК України).

Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі (частина друга статті 181 ЦК України).

Справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участі заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб (стаття 332 ЦПК України).

Згідно зі статтею 333 ЦПК України суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.

Статтею 335 ЦК України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Тільки після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Отже, ЦК України передбачена можливість звернення до суду із заявою про передачу у комунальну власність лише нерухомих речей та лише у випадку вчинення всіх, передбачених законодавством дій.

При розгляді справи судами попередніх інстанцій встановлено, що 23 вересня 2020 року державним реєстратором виконавчого комітету Вільнянської міської ради зазначене майно взято на облік як безхазяйне про що внесено відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, та опубліковано оголошення у районній газеті «Дніпровські вогні».

Крім того, особи, які б претендували на безхазяйну нерухому річ, своїх прав на неї у встановлені законом терміни не пред`явили, з дня взяття на облік нерухомої речі сплив один рік та будь-яких відомостей відносно власника нерухомого майна не встановлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, помилково керувався тим, що спірне нерухоме майно не є житловим будинком відповідно до підпункту «а» пункту 14.1.129.1 статті 14 ПК України, оскільки це нерухоме майно набуло правового статусу безхазяйної нерухомої речі згідно зі статтею 335 ЦК України.

Визначений статтею 335 ЦК України порядок набуття права власності на безхазяйну річ заявником дотриманий, що підтверджується матеріалами справи, а саме: актом опису майна від 02 квітня 2020 року, рішенням Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 06 квітня 2020 року № 19, технічним паспортом на житловий будинок, рішенням про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 23 вересня 2020 року № 54202042 та оголошенням із газети «Дніпровські вогні».

Висновок:

За таких обставин, Верховний Суд вважає за можливе передати до комунальної власності Михайло-Лукашівської територіальної громади Запорізького району Запорізької області в особі Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області безхазяйне нерухоме майно: житловий будинок (літ. А), загальною площею 32,1 кв. м (житлова площа 23,7 кв. м), розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, Суд постановив касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури задовольнити. Рішення районного суду та постанову апеляційного суду скасувати. Заяву першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайло-Лукашівської сільської ради, заінтересована особа - Михайло-Лукашівської сільська рада, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність задовольнити.

Джерело: Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 червня 2023 року у справі № 314/552/22 (провадження № 61-9140св22) - http://surl.li/iervb