Відсутність у ВКДКА права самостійно поновлювати строки оскарження рішень
Оскаржуване рішення про порушення дисциплінарної справи прийнято 24.05.2023, отже, останнім днем подання скарги до ВКДКА, відповідно до приписів ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», було 23.06.2023.
Скарга до ВКДКА подана з порушенням тридцятиденного строку для оскарження рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, встановленого ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Скаржник пропустив строк на оскарження рішення КДКА на три дні.
При цьому, Скаржником не подано заяви, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги на рішення КДКА Київської області № 63/2023 від 24.05.2023.
Таким чином, жодних поважних причин пропуску строку на оскарження рішення КДКА Київської області № 63/2023 від 24.05.2023 адвокатом не зазначено.
Діючим законодавством не передбачено права ВКДКА самостійно з власної ініціативи поновлювати скаржнику строк для подання скарги на рішення регіональної КДКА.
Рішення ВКДКА № Х-001/2023 від 26.10.2023. https://tinyurl.com/4bsmz9df
Неявка адвоката до суду
Дорученням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві адвокату доручено здійснити захист в ході судового розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування. Доручено прибути до Вищого антикорупційного суду 06 березня 2023 року о 12 год. 00 хв.
Адвокат прибув 06 березня 2023 року у судове засідання. У судовому засіданні адвокат заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки правової позиції.
У зв’язку із клопотанням адвоката судове засідання відкладено до 08 год. 00 хв. 07 березня 2023 року.
07 березня 2023 року о 01 год. 29 хв. адвокат направив на електронну адресу Вищого антикорупційного суду клопотання про відкладення розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, оскільки 06 березня 2023 року до 22 год. 23 хв. перебуватиме на процесуальних діях в Головному управлінні Служби безпеки України в місті Києві.
У судове засідання 07 березня 2023 року о 08 год. 00 хв. адвокат не з’явився.
ВКДКА звертає увагу, що відповідно до Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо неявки адвокатів у судові засідання, оцінюючи поважність причин неявки адвоката в судове засідання у кримінальних провадженнях (справах) дисциплінарним органам варто орієнтуватися на перелік обставин, які об’єктивно унеможливлюють з’явлення особи на виклик, визначений статтею 138 Кримінального процесуального кодексу; оцінюючи неявку адвоката у судове засідання, слід зважати на наявність доказів належного повідомлення адвоката про дату і час цього засідання; у разі належного повідомлення адвоката про судове засідання, його неявка у визначений судом день та час може бути виправдана лише об’єктивною неможливістю взяти участь у засіданні з поважних причин; відомості, що подаються як доказ поважності причин неявки адвоката у судові засідання, повинні перевірятися дисциплінарною палатою, адже трапляються випадки, коли адвокати зловживають процесуальними правами та створюють штучні докази.
Таким чином, неявка адвоката 07 березня 2023 року у судове засідання свідчить про наявність в його діях ознак дисциплінарного проступку у вигляді порушення правил адвокатської етики, а саме ознак порушення статей 7, 42, 44 Правил адвокатської етики.
Порушено дисциплінарну справу.
Рішення ВКДКА № Х-002/2023 від 26.10.2023. https://tinyurl.com/4nubdu6y
Відсутність доказів щодо поважності причин поновлення строків оскарження рішення
Скаржницею пропущено строк на оскарження рішення КДКА про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката, визначений ч. 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Враховуючи норми чинного законодавства, останнім днем строку для оскарження рішення КДКА було 24.07.2023 (тридцятий день припав на суботу – 22.07.2023, а тому останній день переноситься на перший за ним робочий день).
Як зазначає сама Скаржниця, рішення КДКА вона отримала 12.07.2023.
Скарга на рішення КДКА була відправлена поштою до ВКДКА 04.08.2023, тобто з пропуском строку на одинадцять днів.
З моменту отримання 12.07.2023 року Скаржницею рішення КДКА, у неї було дванадцять днів для підготовки на направлення скарги до ВКДКА у строк.
Поважні причини пропуску строку на оскарження рішень КДКА повинні бути зазначені скаржником та підтверджені належними доказами.
Такими доказами можуть бути документи, що засвідчують фактичне існування перешкод чи труднощів для своєчасного звернення зі скаргою, якими заявник обґрунтовує поважні причини пропуску строку.
Відсутність доказів поважності пропуску строку оскарження має наслідком відмову ВКДКА у поновленні строку на оскарження рішення КДКА.
Скарга відхилена.
Рішення ВКДКА № Х-003/2023 від 26.10.2023. https://tinyurl.com/yypv3fkd
Повідомлення про зміну місця здійснення адвокатською діяльності
Скаржник стверджує, що адреса адвоката, що вказується ним як місцезнаходження робочого місця, знаходиться у місті Дніпрорудне, на окупованій території Запорізької області.
При цьому, адвокат у своїй скарзі зазначає, що його робоче місце адвоката розташоване у місті Києві, однак не вказує більш конкретну адресу.
З копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомо, що адвокат є засновником Адвокатського бюро місцезнаходженням якого є м. Кам’янське Дніпропетровської області. Адвокатське бюро зареєстроване 01.12.2022.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, Дніпрорудненська міська територіальна громада з 13.03.2022 тимчасово окупована російською федерацією.
Таким чином, з матеріалів дисциплінарного провадження попередньо вбачається, що адвокат більше не здійснює адвокатську діяльність в м. Дніпрорудне, Запорізької області, оскільки останнє є окупованим з 13.03.2022 року, та змінив місце адвокатської діяльності.
Водночас у рішенні дисциплінарна палата КДКА Запорізької області вказала, що відповідно до витягу з ЄРАУ робоче місце адвоката знаходиться у м. Дніпрорудне Запорізької області.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат протягом трьох днів з дня зміни відомостей про себе, що внесені або підлягають внесенню до ЄРАУ, письмово повідомляє про такі зміни раду адвокатів регіону за адресою свого робочого місця, крім випадків, якщо ці зміни вносяться на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Таким чином, на переконання ВКДКА, у поведінці адвоката є ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: порушення інших обов’язків адвоката, передбачених законом.
Порушено дисциплінарну справу.
Рішення ВКДКА № Х-006/2023 від 26.10.2023. https://tinyurl.com/mut5ma9s
Неявка судові засідання. Право самостійно визначати пріоритетність
Відповідно до Ухвали Вищого антикорупційного суду, адвокат не з’явився у судові засідання до Вищого антикорупційного суду у тому числі, призначеного на 01листопада 2019 року.
Так, адвокат був належно повідомлений про дату засідання, що підтверджується клопотаннями адвоката та розпискою про дату, час та місце судового засідання.
01 листопада 2019 року адвокат не прибув у судове засідання, попередивши про це суд в клопотанні від 31.10.2019 про відкладення підготовчого судового засідання.
У клопотанні від 31 жовтня 2019 року причиною неявки в судове засідання адвокат вказує зайнятість в іншому судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та необхідність підготовки до такого засідання.
Відповідно до рішення Ради адвокатів України № 169 від 13.12.2019 року «Про надання роз’яснення щодо пріоритетності принципів діяльності адвоката при наданні професійної правової (правничої) допомоги», вирішальним є виключне право адвоката на власний розсуд визначати пріоритетність різних процедур, призначених на один час, виходячи з факторів, які в кожній конкретній ситуації можуть мати поважний чи визначальний характер.
Таким чином, ВКДКА не вбачає в неявці адвоката у судове засідання 01.11.2019 порушення Правил адвокатської етики, оскільки причини неявки є поважними, про що повідомлено суд відповідним клопотанням.
Закрито дисциплінарну справу.
Рішення ВКДКА № Х-002/2023 від 27.10.2023. https://tinyurl.com/4rexfw8j
Використання адвокатом підроблених документів для надання правової допомоги
Головне управління Служби безпеки України у мю Києві та Київській області, зазначає, що в 2021 році три клієнта нібито виписали на адвоката довіреності щодо отримання та оформлення в Управлінні соціального захисту населення України для отримання статусу внутрішньої переселеної особи, з питань оформлення допомоги, субсидії, пенсії, щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України.
Разом з тим, з висновку експерта встановлено, що три довіреності не підписувалися клієнтами. Тобто, вищевказані довіреності, які використовувалися адвокатом, не підписувалися особами, які нібито уповноважили його на представництво інтересів.
Більше того, згідно інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Київській міській прокуратурі зазначені особи на час видачі довіреностей не перетинали державний кордон України, лінії розмежування.
Отже, так звані Клієнти адвоката не могли бути присутніми в м. Києві під час видачі від їхнього імені довіреностей.
Відповідно до протоколу огляду скопійованої інформації з телефону адвоката встановлено, що на ньому наявні переписки адвоката з особами щодо оформлення довіреності без присутності людини, розмови щодо оформлення пенсійних виплат без присутності особи на підконтрольній Уряду України території.
У результаті протиправних дій адвоката, зазначених осіб Управління соціального захисту населення взято на облік як внутрішньо переміщених осіб.
Таким чином, з матеріалів дисциплінарного провадження вбачається, що адвокат:
1) використовував довіреності, які клієнтами не підписувалися та не видавалися;
2) вів переговори з третіми особами щодо оформлення та видачі довіреностей без присутності осіб довірителів;
3) вчиняв дії щодо оформлення соціальних виплат для мешканців тимчасово окупованих територій Донецької області без в’їзду таких осіб на підконтрольну Уряду територію України, які його на це не уповноважували у спосіб, передбачений законом.
Крім того, адвокат знімав кошти, призначені для виплат, що не заперечувалось самим адвокатом під час розгляду дисциплінарної справи. Разом з тим, жодних доказів передачі таких коштів зазначеним особам, адвокатом надано не було.
Зважаючи на вищезазначене, ВКДКА погоджується з висновками дисциплінарної палати, що адвокат використав свій статус адвоката не для захисту прав та інтересів.
З огляду на все вищевикладене, адвокат не дотримався принципу законності, закріпленого в статті 7 Правил адвокатської етики, оскільки використовував свої знання не для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнтів, а переслідував свої власні інтереси, вчинив дії, які протирічать утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності, у своїй професійній діяльності вдався до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству та Правилам.
Такими діями адвокат підриває авторитет адвокатури України, оскільки порушує один з основних принципів адвокатської діяльності – принципи законності.
Основна загроза таких систематичних дій адвоката полягає у тому, що суспільство втрачає довіру та повагу до адвокатів, в той час як іншим адвокатам здійснюється посил про можливість безкарності, уникнення відповідальності, що свідчить про підрив авторитету адвокатури в цілому.
Позбавлено права на зайняття адвокатською діяльністю.
Рішення ВКДКА № Х-003/2023 від 27.10.2023. https://tinyurl.com/yj73mbbx
Використання статусу адвоката у власних інтересах
У своїй скарзі скаржниця вказала, що адвокат з метою успішного продажу належної йому земельної ділянки, звернувся до неї та її матері, у користуванні яких перебуває сусідня земельна ділянка, попросивши письмово засвідчити його участь у будівництві криниці шляхом підписання складеного ним акту.
Отримавши відмову у його підписанні, адвокат намагаючись досягнути своїх цілей шляхом застосування психологічного тиску, використовуючи бланки адвоката та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, надіслав звернення до неї як адвокат, подавав скарги на порушення етики скаржницею як вчителем «Ліцею «Науковий», адресовані директору вказаного закладу, а в подальшому – скарги на ім’я начальника управління освіти Кропивницької міської ради, заступника міського голови м. Кропивницький, директора Департаменту освіти і науки Кіровоградської ОДА.
Адвокат пояснив, що звернення були ним подані через особисту образу, нанесену йому після того, як він стільки багато добра зробив для цієї сім’ї, та з метою відновлення справедливості, а не для тиску; адвокатської таємниці не розголошував.
У подальшому адвокат зазначив, що насправді він не надавав правової допомоги батькові скаржниці, а інформація, наведена в його зверненнях, не відповідає дійсності. Інформацію стосовно кримінальної справи відносно скаржниці було отримано зі слів останнього, і йому були надані лише усні консультації на побутовому рівні.
Звертаючись в особистих інтересах, на ґрунті конфлікту, зі зверненням на ім’я скаржниці; зі скаргою щодо неї на ім’я директора КЗ «Ліцей «Науковий»; зі скаргами на ім’я виконуючого обов’язки міського голови Кропивницької міської ради – адвокат виклав їх на бланку адвоката та додав до більшості з них копію свого свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
ВКДКА вважає, що такими діями адвокат використовуючи свій статус адвоката, намагався здійснити непрямий тиск на адресатів своїх звернень з метою впливу для прийняття рішень на його користь.
Таким чином, ВКДКА погоджується з висновком регіональної КДКА, що вчинення адвокатом дій у власних інтересах із посиланням на свій професійний статус є недопустимим.
Зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю на чотири місяці.
Рішення ВКДКА № Х-004/2023 від 27.10.2023. https://tinyurl.com/22bm2n98