В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 06 лютого 2025 року по справі № 520/33364/23 (https://surl.li/zgfnha) зазначено, що наведені відповідачем обставини, якими обґрунтовано поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2024, не пов`язані з об`єктивними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду, а тому суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованих висновків про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Обставини справи

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 в задоволенні заяви Відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

При постановленні ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені заявником обставини не свідчать про поважність причин пропуску ним строку звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, та на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України виснував про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, направити справу для подальшого розгляду до апеляційного суду.

На обґрунтування вимог касаційної скарги заявник касаційної скарги вказував, що відповідач у заяві на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, з посиланням на належні докази, навів достатньо поважні причини, які зумовили незначне пропущення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Скаржник зауважує, що відповідачем було вжито всіх залежних від нього заходів для своєчасного подання до апеляційного суду апеляційної скарги. Проте з незалежних від відповідача об`єктивних причин (знеструмлення електромережі та перебої зі зв`язком, що не залежало від волі апелянта) апеляційна скарга, яка була створена 04.07.2024 в підсистемі «Електронний суд», не була вчасно доставлена до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи встановлено, що 28.06.2024 Харківським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження розглянуто справу. Згідно з довідкою про доставку електронного лист рішення від 28.06.2024 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача 28.06.2024 о 13 год 30 хв.

Проте, з апеляційною скаргою відповідач звернувся 12.08.2024, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, визначеного статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Питання щодо поновлення цього строку відповідачем в апеляційній скарзі не порушувалось.

Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.08.2024 апеляційну скаргу Відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 залишив без руху, надав Відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

На виконання вимог ухвали від 26.08.2024 відповідач надіслав заяву, в якій просить суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними. На обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, відповідач вказує, що в ЄСІТС «Електронний суд» апеляційна скарга представником відповідача сформована 04.07.2024. Проте, у зв`язку з аварійними відключеннями електроживлення в цей день представник відповідача не встиг підписати електронним підписом апеляційну скаргу. Зауважує, що саме відсутність електричної енергії є причиною неподання апеляційної скарги 04.07.2024.

Другий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки апелянтом не доведено обставин, які обумовили неможливість подання ним апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Верховний Суд погодився з висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Так, дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

Тож, колегія суддів зауважує, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

За доводами відповідача, систематичні обстріли міста зумовлюють перебої з електропостачанням та зв`язком, а тому відповідач був позбавлений можливості пересвідчитися у доставці апеляційної скарги, яка була створена 04.07.2024 через підсистему «Електронний суд».

Між тим, Верховний Суд зауважує, що вказані скаржником обставини щодо перебоїв з електропостачанням та зв`язком не носили постійного, безперервного характеру, а тому не були перешкодою для того, щоб пересвідчитися у доставці апеляційної скарги.

На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:

Вебінар Електронні докази і тенденції судової практики http://surl.li/axeckb

Вебінар Виконання судового рішення через призму електронного судочинства. Захід для адвокатів Донецької області https://surl.li/tvysee

Майстер-клас "Електронний суд для початківців" https://surl.li/jjdenw

Пропонуємо Вашій увазі декілька цікавих публікацій лектора:

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду в огляді судової практики https://surl.li/qnsarq

Обов'язок сторони у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді https://surl.li/roczst