Порушення вимог оформлення адвокатського запиту, в тому числі додатків до нього, містить ознаки дисциплінарного проступку.

Адвокат направила до підприємства адвокатський запит, до якого долучила ордер адвоката. Пізніше вона повторно звернулась з адвокатським запитом до цього ж підприємства, долучивши ордер цієї ж серії, але з іншою датою видачі.

Отримувач адвокатських запитів використав цей факт як підставу для направлення до КДКА скарги на адвоката. Остання пояснила, що використання ордера адвоката з одним номером, але різною датою сталося через технічну помилку. Дисциплінарна палата дійшла висновку, що така помилка не потягнула за собою жодних негативних наслідків, відтак відмовила у порушенні дисциплінарної справи.

Первинний скаржник звернувся до ВКДКА. Там, перевіривши доводи поданої скарги, нагадали, що неуважність під час підписання ордерів та направлення запитів тягне за собою дисциплінарну відповідальність. При цьому відсутність негативних наслідків не звільняє адвоката від відповідальності, а лише враховується як обставина, що впливає на вибір дисциплінарного стягнення (п. 6 рішення ВКДКА «Про практику застосування кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю»). Така позиція відповідає нормам чинного законодавства, оскільки відповідно до ст. 34 Закону неналежне виконання своїх професійних обов’язків є дисциплінарними проступками незалежно від наслідків, які вони спричинили.

Зважаючи на це, ВКДКА скасувала рішення дисциплінарної палати та ухвалила нове (№ ХІІ-006/2021 від 01.12.2021), яким порушила дисциплінарну справу. Також вища комісія наголосила, що порушення справи не констатує факту вчинення проступку. Встановлені ознаки такого проступку потребують більш детального дослідження на предмет їх підтвердження або спростування під час розгляду справи.

Аналогічну позицію ВКДКА висловила у рішенні № ІІ-001/2023 від 23.02.2023. У справі, що переглядалася, адвокат додав до адвокатського запиту ордер, що не відповідав вимогам Положення про ордер адвоката (адвокат виписав ордер на себе, як клієнта, і направляв адвокатський запит у своїх інтересах). ВКДКА погодилася з позицією дисциплінарної палати, що це свідчить про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку у вигляді недодержання вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 7 Правил адвокатської етики.

Першоджерело: Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо звернень з адвокатським запитом, затверджене Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № ІІ-010/2023 від 23.02.2023. http://surl.li/ifuio