Plechlo v. Slovakia (заява № 18593/19): відсутність правових гарантій для чиновника Фонду державного майна, який випадково постраждав від заходів з прослуховування телефонних розмов

Рішення у справі Plechlo v. Slovakia (заява № 18593/19) від 26 жовтня 2023 року

Обставини справи

Заявником у справі є Юрай Плехло, громадянин Словаччини, який народився в 1965 році і проживав у Братиславі. Юрай Плехло помер у 2022 році, і заяву після його смерті підтримав син.

За ордером, виданим у 2006 році на прослуховування телефонних розмов у межах кримінального розслідування підозр у корупції у Фонді державного майна, приватизаційному агентстві Словаччини, були записані телефонні розмови пана Плехло з особою, щодо якої здійснювалося прослуховування, - високопоставленим службовцем Фонду. Поліція зберігала матеріали перехоплення до кінця розслідування. Нікому не було пред’явлено обвинувачення.

Частина цих матеріалів пізніше була включена до матеріалів іншого кримінального розслідування, відкритого в 2012 році щодо широкого кола питань, пов’язаних з діяльністю Фонду, на підставі записів, анонімно розміщених в Інтернеті, які як стверджувалося, були здійснені у рамках проведення у 2005-2006 роках Словацькою розвідувальною службою операції спостереження під кодовою назвою «Горила».

Розслідування 2012 року безпосередньо не стосувалося пана Плехло. Однак у березні 2016 року на основі отриманої інформації було розпочато нове розслідування за підозрою у нецільовому використанні активів, в якому пан Плехло був одним з головних підозрюваних. Частина матеріалів перехоплення телефонних розмов була долучена до справи, і 30 листопада 2016 року пану Плехло було пред’явлено обвинувачення.

У відповідь на скарги заявника щодо використання матеріалів перехоплення у справі проти нього, йому неодноразово повідомляли (Міністерство внутрішніх справ, слідчий та прокуратура), що вони є частиною справи лише тому, що були долучені до заяви про порушення кримінальної справи; вони не можуть бути використані як докази проти нього. Коли заявник звернувся до Верховного Суду із клопотанням переглянути законність ордера на проведення обшуку за статтею 362f Кримінального кодексу, Верховний Суд відмовив у його задоволенні, зазначивши, що ордер був виданий у межах іншого кримінального провадження, і що заявник не мав процесуальної правоздатності для реалізації юрисдикції Верховного Суду в цьому питанні. У задоволенні скарги заявника до Конституційного Суду на ордер 2006 року, його виконання та використання матеріалів перехоплення також було відмовлено на тій підставі, що заявник мав право оскаржити будь-які докази у провадженні проти нього та звернутися за захистом своїх прав до суду цивільної юрисдикції.

Стверджуване порушення прав

Посилаючись на статтю 8 (право на повагу до приватного і сімейного життя), пан Плехло скаржився на запис, зберігання і подальше використання матеріалів, отриманих в результаті прослуховування телефонних розмов, а також на відсутність правового захисту в цьому питанні.

Оцінка Суду

Суд визнав, що запис, зберігання та подальше використання матеріалів перехоплення втручалися в право пана Плехло на повагу до приватного життя та кореспонденції. Для того, щоб це втручання було виправданим, воно повинно мати правову основу і супроводжуватися визначенням характеру, обсягу і тривалості можливих заходів, підстав, необхідних для їхнього проведення, органів, уповноважених дозволяти, здійснювати і контролювати їх, а також засобів правового захисту, передбачених законом.

Суд зазначив, що пан Плехло не зміг отримати доступ до ордеру на прослуховування, що, ймовірно, обмежило можливість оскаржити його виконання та використання отриманих матеріалів.

Він стверджував, що не існувало жодних правових рамок для захисту його прав як особи, на яку випадково вплинуло виконання ордеру на прослуховування.

За відсутності такої правової бази не існувало незалежного органу, який би здійснював нагляд і забезпечував її дотримання. Пану Плехло було відмовлено у використанні правового механізму, передбаченого статтею 362f Кримінального кодексу для захисту прав осіб, які постраждали від заходів з прослуховування телефонних розмов, оскільки він не був особою, на яку поширювалися ці заходи.

Зокрема, Суд зазначив, що якби пан Плехло міг оскаржити ордер або будь-який аспект його виконання у кримінальному провадженні проти нього, це стосувалося б захисту його права на справедливий судовий розгляд при визначенні кримінального обвинувачення проти нього, але не мало б прямого зв’язку з його правами на повагу до приватного життя та кореспонденції, які захищаються незалежно від статті 8 Конвенції.

Крім того, у заявника не було ефективного засобу правового захисту у судах цивільної юрисдикції, і ніщо не свідчило про те, що аргумент, який ґрунтується на відсутності правової бази, може бути ефективно висунутий перед ними. У засобі правового захисту в Конституційному Суді йому було відмовлено, і, як особа, яка випадково постраждала від заходів з прослуховування телефонних розмов, пан Плехло не отримав жодних інших гарантій щодо зберігання та подальшого використання матеріалів перехоплення.

Таким чином, Суд дійшов висновку, що втручання у право пана Плехло на повагу до його приватного життя і кореспонденції не супроводжувалося адекватними та ефективними гарантіями проти зловживань. Оскільки воно не може вважатися законним, мало місце порушення статті 8 Конвенції.

З повним текстом рішення англійською мовою можна ознайомитися за посиланням: https://tinyurl.com/5c4p47nr

Прес-реліз англійською мовою доступний для ознайомлення за посиланням: https://tinyurl.com/556pmehp

Переклад здійснено Вищою школою адвокатури НААУ

Зареєструватися на заходи з підвищення кваліфікації адвокатів з питань звернення до Європейського суду з прав людини, лектором яких виступить Ігор Караман, доктор права, юрист Секретаріату ЄСПЛ (2008-2012, 2017-2021) та співробітник РЄ, тренер програми РЄ «HELP», член НКР НААУ:

• Критерії прийнятності індивідуальних заяв за ЄКПЛ. https://tinyurl.com/3vrtdwsx

• Право на мирне володіння майном. Стаття 1 Протоколу № 1. https://tinyurl.com/3fsmnrjr

• Майстер-клас «Підготовка заяви до Європейського суду з прав людини». https://tinyurl.com/mttxb4ec

Більше про заходи з підвищення кваліфікації адвокатів у розкладі Вищої школи адвокатури НААУ: https://cutt.ly/g9AAiVQ