Особливий правовий статус поліцейського вимагає від нього професійної поведінки як у службовий, так і в позаслужбовий час
Огляд Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі № 240/21578/21
Суть спору:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним і скасування акта розслідування нещасного випадку від 02.08.2021 №911/5 за формою Н-1 (НПВ) та зобов`язання відповідача повторно здійснити розслідування нещасного випадку відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05 жовтня 2020 року №705 (далі - Порядок №705).
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення:
Рішенням окружного адміністративного суду позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано акт розслідування нещасного випадку Департаменту патрульної поліції від 02.08.2021 №911/5 форми Н-1 (НПВ). Зобов`язано Департамент патрульної поліції скласти та затвердити Акт розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 31 липня 2020 року близько 02:00 по АДРЕСА_1 , з урахуванням встановлених судовим рішенням обставин і висновків суду у цій справі та у відповідності до вимог підпункту 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку №705.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що факт отримання позивачем тілесних ушкоджень під час припинення правопорушення не є спірним між сторонами, тому така подія, навіть за умови, що вона мала місце у вільний від служби час, є обставиною, яка відповідно до підпункту 1 пункту 7 розділу III Порядку №705 свідчить про настання з позивачем нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Протилежне рішення по суті позовних вимог суд апеляційної інстанції мотивував обґрунтованістю висновку оскаржуваного акта, оскільки нещасний випадок стався з позивачем у його вихідний день, коли він не виконував службових обов`язків поліцейського.
Провадження в суді касаційної інстанції:
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати прийняту ним постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Позиція Верховного Суду:
Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України, врегульована Порядком №705.
Згідно з визначенням термінів, наведених у пункті 3 розділу I Порядку №705, нещасним випадком є отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.
Приписами пункту 6 розділу I Порядку №705 обумовлено, що строк давності для розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку становить три роки з дня його настання. Відповідно до пункту 4 розділу III Порядку №705 за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2). У силу вимог пункту 6 розділу III Порядку №705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, зокрема, зобов`язана: одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5); вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок; визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6); кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків; прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії); скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку; передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження.
Згідно з пунктом 7 розділу III Порядку №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:
1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;
2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.
Пунктом 8 розділу III Порядку №705 встановлено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:
1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію»;
2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);
3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;
4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).
При цьому здійснення потерпілим поліцейським діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час підпункт 1 пункту 7 розділу III Порядку №705 відносить до обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, що узгоджується з приписами частини другої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», якими на поліцейського незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби покладено обов`язок вжити необхідних заходів в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій.
Указаний обов`язок поліцейського випливає із закріпленого у статті 12 Закону України «Про Національну поліцію» принципу безперервності в діяльності поліції та обумовлений особливим правовим статусом поліцейського, який вимагає від нього відповідної професійної поведінки як у службовий, так і в позаслужбовий час.
З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що отримання позивачем тілесних ушкоджень під час виконання ним у вільний від служби час завдання поліції з припинення виявлених кримінальних чи адміністративних правопорушень (пункт 3 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію») кваліфікує цей нещасний випадок відповідно до підпункту 1 пункту 7 розділу III Порядку №705 як такий, що стався під час виконання службових обов`язків, та свідчить про відсутність жодної з обставин, передбачених пунктом 8 розділу III Порядку №705, які не дозволяють пов`язати нещасний випадок з позивачем з виконанням службових обов`язків.
Посилання суду апеляційної інстанції на положення статті 91 Закону України «Про Національну поліцію» щодо службового часу і часу відпочинку поліцейських не спростовують зазначеного висновку суду першої інстанції про можливість виконання поліцейським службових обов`язків у вихідний день.
Таким чином, за встановлених у цій справі обставин отримання позивачем тілесних ушкоджень, зроблений судом апеляційної інстанції висновок про відсутність підстав для визнання нещасного випадку з позивачем таким, що стався під час виконання ним службових обов`язків, не ґрунтуються на правильному застосуванні підпункту 1 пункту 7 розділу III Порядку №705, який прямо відносить нещасний випадок з поліцейським, що стався у зв`язку із здійсненням останнім діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час, до нещасних випадків, які пов`язані з виконанням службових обов`язків.
При цьому надана судом апеляційної інстанції оцінка дій позивача на предмет того, чи були вони спрямовані на припинення правопорушення, чи ні, виходить за межі обставин, з якими відповідач пов`язував причини відмови у визнанні нещасного випадку таким, що стався під час виконання службових обов`язків, що підлягали судовій перевірці. Не обґрунтовано в рішенні суду апеляційної інстанції й того, яким чином кримінально-правова кваліфікація дій осіб, які завдали позивачу тілесні ушкодження, впливає на питання про кваліфікацію нещасного випадку, що має самостійні підстави і порядок вирішення.
Висновок:
Отже, внаслідок неправильного застосування норм матеріального права суд апеляційної інстанції скасував законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції про визнання протиправним і скасування акта розслідування нещасного випадку Департаменту патрульної поліції від 02.08.2021 №911/5 за формою Н-1 (НПВ) та зобов`язання відповідача скласти і затвердити акт розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 , відповідно до вимог підпункту 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку №705, що є єдиним варіантом правомірної поведінки суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.
Таким чином, Суд постановив касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду та залишити в силі рішення окружного адміністративного суду.
Джерело: Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі № 240/21578/21 - https://cutt.ly/s7qW45V