На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, під час вирішення питання про наявність ознак дисциплінарного проступку, а також кваліфікуючи дії чи бездіяльність адвоката під час прийняття рішення у дисциплінарній справі, слід виходити з наступного:

Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. Навіть у тому разі, коли затягування здійснюється в інтересах клієнта, в таких діях наявні ознаки дисциплінарного проступку.

Під час захисту обвинуваченого адвоката неодноразово повідомляли про проведення судових засідань шляхом направлення йому SMS-повідомлень та рекомендованих листів, однак в судові засідання останній не з’являвся.

Напередодні судових засідань або в день проведення судових засідань, адвокат подавав клопотання про відкладення судових засідань, у зв’язку з тим, що він не отримував судової повістки та буде зайнятий в інших справах (кримінальних та справах про адміністративні правопорушення).

Така поведінка стала підставою для звернення судді до КДКА. На засіданні дисциплінарної палати адвокат пояснив, що неявка до суду – це обраний ним спосіб захисту та затягування справи, оскільки в іншому суді розглядалася справа, в якій його клієнт був потерпілим. Адвокат розумів, що має місце затягування справи, однак вважав, що це не шкодить його клієнту. З цих самих причин адвокат відмовився писати заяву про отримання SMS-повідомлень від суду.

За таких обставин дисциплінарна палата КДКА вірно зазначила, що в діях адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного проступку (рішення № VI-010/2018).

Першоджерело: Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо заяв (скарг) суддів відносно неналежної поведінки адвокатів, що затверджені Рішенням ВКДКА № V-005/2021 від 27 травня 2021 року. https://vkdka.org/15918-2/