На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, під час вирішення питання про наявність ознак дисциплінарного проступку, а також кваліфікуючи дії чи бездіяльність адвоката під час прийняття рішення у дисциплінарній справі, слід виходити з наступного:

У кримінальному процесі неявка особи у судове засідання без поважних причин, як дисциплінарний проступок, має підтверджуватися фактом вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З урахуванням положень ст. 136 КПК, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Суддя звернуся до КДКА зі скаргою на те, що адвокат неодноразово без поважних причин зривав судові засідання у кримінальному провадженні. При цьому, адвокат ухиляється та прямо відмовляється від отримання судових повісток.

Розглядаючи справу, у дисциплінарній палаті врахували позицію адвоката, яка полягала у тому, що він не міг прибути в судові засідання на слухання справи, оскільки ні повістки, ні будь-які інші повідомлення про день і час судових засідань не отримував, про що свідчить факт відсутності таких повідомлень в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, адвокат посилався на те, що в матеріалах були відсутні належні докази про вручення йому повісток.

КДКА відмовила судді у порушенні дисциплінарної справи. Тоді суддя оскаржив це рішення до ВКДКА, де зважили на той факт, що з учасниками кримінального провадження, в тому числі з адвокатом, погоджувалися дати судових засідань.

При цьому адвокат розписався на бланку відповідного поштового повідомлення про ознайомлення з датами запланованих восьми засідань.

Проте, у два судові засідання він не з’явився, про неможливість прибути належним чином не повідомив. Крім того, в матеріалах справи містились докази того, що під час одного із судових засідань адвокат без будь-яких причин відмовлявся від отримання судових повісток.

З урахуванням викладеного, ВКДКА скасувала рішення КДКА та ухвалила нове рішення, про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката (рішення № V-006/2019).

Першоджерело: Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо заяв (скарг) суддів відносно неналежної поведінки адвокатів, що затверджені Рішенням ВКДКА № V-005/2021 від 27 травня 2021 року. https://vkdka.org/15918-2/