На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, під час вирішення питання про наявність ознак дисциплінарного проступку, а також кваліфікуючи дії чи бездіяльність адвоката під час прийняття рішення у дисциплінарній справі, слід виходити з наступного:

Не є дисциплінарними проступком та не може вважатися затягуванням процесу не подання адвокатом заяви прокурору або органу досудового розслідування про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Суддя звернувся до КДКА зі скаргою на адвоката, який протягом 2,5 тижнів не спромігся ознайомитись з доказами, які зібрані стороною обвинувачення і навіть не звернувся до прокурора з заявою про таке ознайомлення. У дисциплінарній палаті вирішили, що це свідчить про бажання адвоката безпідставно затягнути судовий розгляд матеріалів кримінального провадження, що є порушенням ПАЕ. Тож до адвоката застосували дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Переглядаючи таке рішення, у ВКДКА виходили з того, що КПК не передбачено обов’язку захисника звертатися до органу досудового розслідування чи процесуального прокурора на стадії судового розгляду обвинувального акту із заявою про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Хоча останній не позбавлений такого права, в тому числі як і використання інших способів задля виконання такої процесуальної дії. За таких обставин неподання адвокатом такої заяви прокурору, в контексті його розуміння порядку виконання такої процесуальної дії, визначеної КПК, не може свідчити про вчинення останнім дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Водночас, відповідно до КПК, суд має право шляхом винесення відповідної ухвали надати (встановити процесуальні строки) час, достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і підготовки до участі в судовому засіданні прокурору та захисникові, які раніше не брали участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, рішення КДКА було скасоване та ухвалене нове рішення, яким дисциплінарну справу відносно адвоката було закрито (рішення № Х-014/2018).

Першоджерело: Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо заяв (скарг) суддів відносно неналежної поведінки адвокатів, що затверджені Рішенням ВКДКА № V-005/2021 від 27 травня 2021 року. https://vkdka.org/15918-2/